Дело № 1-69/2020

73RS0003-01-2020-000226-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи JI.A. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.03.2020 года,

потерпевшего Д***, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30.07.2012 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 04.09.2015 года.

24.12.2015 приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока 12.10.2018 года.

29.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Наказание отбыто 19.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2019 года около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> по месту проживания ранее знакомого Д***, увидел, что последний хранит денежные средства в книге под телевизором в спальной комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Д***, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 09 декабря 2019 года около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись, что хозяин квартиры Д*** спит, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Д*** в сумме 74 000 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д*** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Д*** против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего Д*** не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства 

<

адрес> участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоял. (т.1 л.д. 233).

По месту жительства 

<

адрес> участковым инспектором ФИО1 характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. (т.1 л.д. 238).

По месту отбывания прежнего наказания в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризовался удовлетворительно. За время отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и имел поощрения от администрации учреждения. Принимал участие в благоустройстве территории, распоряжения администрации учреждения выполнял, проявлял вежливость и корректность. Вину в совершенном преступлении признавал, в содеянном раскаивался, получил средне-специальное образование по специальности «повар 3-го разряда» (т.1 л.д.199).

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Настоящее преступление совершил в период установленного административного надзора ( т.1 л.д. 185).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога в ГКУЗ «УОКНБ», не состоит ( т.1 л.д.239).

Подсудимый ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», не зарегистрирован ( т.1 л.д. 240).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний у родственников подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объёме, активное способствование в раскрытие и расследовании преступления, а также принесение потерпевшему искренних извинений за содеянное.

Суд признавая смягчающим наказание обстоятельством-активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, считает что органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела (уголовное дело было возбуждено 17.12.2019 года) не было известно о лице совершим кражу денежных средств у потерпевшего. Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 16.12.2019 года в своих объяснениях заявил органам предварительного расследования о том, что именно он похитил денежные средства у потерпевшего Д***, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.34-36).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания, не учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, и ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишение свободы, учитывая данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, суд также не находит. 

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и способ совершения преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую. 

Гражданских исков по делу не заявлено, в связи с полным возмещением подсудимым материального ущерба. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: книгу переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему Д***, оставить в пользовании последнего, сняв ограничения в ее распоряжении. Один отрезок светлой дактилопленки хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенной в ходе следствия адвоката Осяниной Т.Г. в сумме 3 400 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: книгу переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшему Д***, оставить в пользовании последнего, сняв ограничения в ее распоряжении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Осяниной Т.Г., назначенной в ходе следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Дементьева