Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее- ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор 

<

***> от 26.02.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 459 300 рублей на срок по 26.02.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным платежным поручением №Х от 26.02.2016. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 08.12.2017 (претензия №Х от 08.11.2017). На момент подачи настоящего искового заявления ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 12.12.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 579 212, 26 рублей, в том числе: основной долг - 435 881,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 143 393,79 рублей.

В связи с указанным ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2016 в размере 579 212,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 992,12 рублей. 

Истец ПАО «СКБ-банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу регистрации, адресу по которому выбыл при снятии с регистрационного учетасогласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре, а также по номеру мобильного телефона, указанному в кредитном договоре. Согласно имеющейся в деле телефонограмме сообщил, что постоянного места жительства не имеет, почтовую корреспонденцию не получает, наличие задолженности перед ПАО «СКБ-банк» и ее размер не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.02.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 459 300 рублей на срок по 26.02.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (л.д. 7-10). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.6) заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным платежным поручением №Х от 26.02.2016 (л.д. 14).

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 05.08.2016 (л.д. 5-6).

Банком в адрес ответчика была направлена претензия №Х от 08.11.2017 с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 08.12.2017 (л.д. 16-17). 

До указанного срока ответчик требования банка не исполнил.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.12.2017 составляет 579 212,26 рублей, в том числе: основной долг - 435 818,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 143 393,79 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился и доказательств уплаты всей суммы основного долга и предусмотренных соглашением сроков процентов за пользование кредитом не представил, представленный расчет задолженности не оспорил. Согласно имеющейся в деле телефонограмме сообщил, что наличие задолженности перед ПАО «СКБ-банк» и ее размер не оспаривает.

В связи с изложенным, требования о досрочном взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2016 в сумме 579 212,26 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 992,12 рублей по платежному поручению №Х от 15.12.2017 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2016 в размере 579 212 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 26 копеек, из которых 435 818 рублей 47 копеек - основной долг, 143 393 рублей 79 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 рублей 12 копеек, всего 588 204 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.