УИД: 63RS0№-28 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Исаклинского районного суда 

<

адрес> Семёнов М.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6» обратился в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в которой считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу а/д 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) КИА KH(QUORIS), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ФИО7". Признали собственника (владельца) ТС, "ФИО8", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление Заявитель не оспорил в течении 10 календарных дней в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель заключил договор купли-продажи (Поставки) № (Далее - Договор) с ООО «Каркаде» (ФИО1, Лизингодатель ИНН: №). ФИО1, приобрёл у Продавца Легковой ФИО1 KIA КН (Quoris) (Далее - ФИО1) VIN: № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, серия и номер №. ФИО1 приобрел для передачи в лизинг 

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал ФИО1 Лизингополучателю - 

<

данные изъяты>", по Акту приема передачи по Договор купли-продажи (Поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав правонарушения, инкриминируемого ГИБДД, ибо передача ФИО1 была проведена в 

<

адрес> и заявитель никоим образом не мог управлять ФИО1.

Считает, что при ФИО1 обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. 

Просит восстановить срок на обжалование ФИО9» Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2.

Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2, в силу отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО10».

Представитель заявителя ООО «БиЭмСи Групп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Положением с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано превышение автомобилем КИА KH(QUORIS), государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 27 км/час.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО11» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к ФИО1 моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам ФИО1 категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические ФИО1, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, ФИО12» представлен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомобиль КИА KH(QUORIS), государственный регистрационный знак № продан ООО «Каркаде» для последующей передачи в лизинг ООО «МеталлСтрой»

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТС, КИА KH(QUORIS), государственный регистрационный знак № передано ФИО1 ООО «Каркаде».

Исследовав представленные в совокупности доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО13» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При установленных обстоятельствах, ФИО14» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО15»- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО16» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 част 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.П. Семёнов