З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Мухамеджанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Пестовой И.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пестовой И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 141 700 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 209 968 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг 127 745 руб. 03 коп., просроченные проценты 54 903 руб. 61 коп., неустойка в сумме 27 320 руб. 01 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 299 руб. 68 коп. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Пестова И.Г. в судебное заседание не явилась.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился, в связи с чем судебное извещение возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». При таком положении, когда судом исполнены требования ч.1 ст.113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы, дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пестовой И.Г. заключен кредитный договор № на сумму 141 700 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления. 

Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. 

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора). 

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 209 968 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг 127 745 руб. 03 коп., просроченные проценты 54 903 руб. 61 коп., неустойка в сумме 27 320 руб. 01 коп.

Расчет задолженности, проверен в судебном заседании, является верным.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 5 299 руб. 68 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 968 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг 127 745 руб. 03 коп., просроченные проценты 54 903 руб. 61 коп., неустойка в сумме 27 320 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб. 68 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. 

Судья О.П. Бутырина