К О П И Я № 1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е.,

защитника Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 727, ордер № Ф-060986,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Н.о Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.о Н.В. с целью хищения чужого имущества, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник в дачный 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Дубрава» вблизи 

<

адрес>, где совершил кражу электродвигателя от холодильника торговой марки «Стинол» стоимостью 1 259 рублей, принадлежащего Н.В.П., причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Николаенко Н.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Назаров В.П. согласен с особым порядком рассмотрения дела, претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен.

Действия Николаенко Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Николаенко Н.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим вину Николаенко Н.В., суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину Николаенко Н.В., нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Николаенко Н.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться один раз в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент провода, находящийся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский», уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.о Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент провода, находящийся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

судья подпись Н.В. Попова

Верно:

Судья Попова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ.