РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору № от 18.06.2022 в размере 52 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 775,00 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 18.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора. В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 21 000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, однако не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности, по состоянию на 26.01.2023 размер задолженности составил 52 500 руб. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-08-01.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 части 1, части 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств 18.06.2022 ответчиком ФИО1 на интернет сайте ООО МФК «Мани Мен» оставлена заявка на получение займа в размере 21 000 руб., из которых 1 000 руб. стоимость страховки. По заявке ответчика было принято положительное решение, между сторонами был согласованы индивидуальные условия договора займа № от 18.06.2022.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью, представлено соглашение от имени ФИО1 об использовании электронной подписи.

Как следует из справки платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору № от 18.06.2022 сумма 20 000 руб. перечислена Заемщику 18.06.2022. 

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет был заключен договор потребительского займа № от 18.06.2022 по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 000 руб., с процентной ставкой - 365,000% годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору: один единовременный платеж в сумме 27 930 руб. уплачивается 21.07.2022 (п. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по договору от 18.06.2022 исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа ответчиком не вносились.

Заимодавец ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, подписав условия договора займа от 18.06.2022 согласилась с размером суммы займа в размере 21 000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.07.2019.

В связи с тем, что договор займа был заключен 18.06.2022 к его условиям должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы займа, которое истцом, при определении размера заявленных требований соблюдено. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора от 18.06.2022 определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка (штраф) им начислена на остаток просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 165,50 руб..

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера процентов за пользованием займов определенных договором в 365,000% годовых и заявленной неустойкой в размере 20% годовых. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 165,50 рублей.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 30 334,50 руб. и штраф в размере 1 165,50 руб., что согласуется с позицией истца о не превышении полуторократного размера взыскиваемых процентов.

Учитывая указанное и отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по основаниям и размеру предъявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по основному долгу, процентам, и неустойки являются обоснованными.

Пунктом 13 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам.

Согласно части 1, 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования от 26.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, что также отражено в реестре уступаемых прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ООО АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа 17722300 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб., из которых 21 000,00 руб. - основной долг, 30 334,50 руб. - проценты, 1 165,50 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 775,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2023 № 90947, от 16.06.2023 № 287289, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 18.06.2022, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в счет задолженности по кредитному договору № от 18.06.2022 - 52 500 руб., из которых: 21 000,00 руб. – основной долг, 30 334,50 руб. - проценты, 1 165,50 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 23 авугста 2023 года.

Судья А.И. Потапов