Дело № 2-3261/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Чайко К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 1624500 рублей 00 копеек, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 18,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму в размере 1624500 рублей 00 копеек согласно банковскому ордеру №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в адрес заемщика банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора не были исполнены. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 763488 рублей 98 копеек в том числе: основной долг - 560236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 51145 рублей 26 копеек, неустойку за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25019 рублей 59 копеек. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 763488 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10835 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность 763488 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 560236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 51145 рублей 26 копеек, неустойку за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25019 рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 10835 рублей. 

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание до перерыва представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил, извещался судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1624500 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Факт выдачи денежных средств ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и процентов (п. 4.1. и 4.2. кредитного договора).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 соглашения заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (20 числа каждого месяца) уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) аннуитетными платежами. 

В случае если заемщик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита согласно п. 4.7 Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в кредит (л.д. 12-15).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, не уплатил проценты за пользование кредитом, а также часть кредита (основного долга).

В связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил проценты и часть кредита (основного долга), кредитор в соответствии с условиями п. 4.8 Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в кредит направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, и задолженности по начисленным процентам, неустойки (л.д. 21).

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 23-24), задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 763488 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 560236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 51145 рублей 26 копеек, неустойка за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25019 рублей 59 копеек. 

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 763488 рублей 98 копеек, из которых: основной долг - 560236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом 51145 рублей 26 копеек. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом, сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) составляет 25019 рублей 59 копеек. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки в сумме 25019 рублей 59 копеек не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25019 рублей 59 копеек. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачена государственная пошлина в размере 10835 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10835 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 763488 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг - 560236 рублей 72 копейки, просроченный основной долг - 127087 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 51145 рублей 26 копеек, неустойка за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25019 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10835 рублей, а всего взыскать 774323 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич