Дело №2-3369/2025

50RS0005-01-2025-004218-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 192 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1508+/-27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с.о., д. Курово, обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 192 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508+/-27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с.о., д. Курово, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

В обоснование исковых требований ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ссылается на то, что ответчик использует земельный участок площадью 192 кв.м из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, без законных оснований, установленное на участке ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1508+/-27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с.о., д. Курово. 

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок ответчика на местности имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленным нарушением обязательных требований ФИО2 вынес ответчику ФИО3 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, предложив ответчику перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН и оформить право пользования частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенный под объектом капитального строительства. 

Предостережение было направлено ФИО2 в адрес ответчика, что подтверждается документально, ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик в суд не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявленные ранее нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

По результатам контрольного замера специалиста – ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО9 проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеет место нарушение по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадь запользованной земли государственной неразграниченной собственности составляет 192 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о незаконном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом настоящего дела, факт самовольного занятия и использования части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена имеет место быть, документального подтверждения использования спорного земельного участка ответчиком на законных основаниях не имеется, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 спорный земельный участок площадью 192 кв.м, являющийся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязать ответчика освободить спорный земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, указанных ФИО2 в иске.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из заявленных и удовлетворенных судом исковых требований ФИО2 в размере № коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 (паспорт серии № №) часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 192 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150301:362, площадью 1508+/-27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с.о., д. Курово. 

Обязать ФИО3 (паспорт серии 

<

адрес> №) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 192 кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150301:362, площадью 1508+/-27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с.о., д. Курово, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т№

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере № 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: