Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 02.07.2024

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 31.03.2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения находясь на пересечении улицы Красная и переулка Фабричный г. Называевска Омской области вблизи автомобиля такси марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, действуя с прямым умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая неправомерность своих преступных действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыто похитил денежные средства у пассажира автомобиля такси ФИО2, а именно подошел к ФИО2 который находился на переднем правом пассажирском сидении с открытой дверью и потребовал от него передать ему денежные средства, высказывая в его адрес слова угрозы о применении насилия путем причинения телесных повреждений, по отношению к нему, а именно пояснил, что если он не передаст денежные средства, то он его побьет, в свою очередь ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как он физически слабее ФИО1, а также учитывая, то что он проходил послеоперационную реабилитацию после ранения в области живота, высказанные угрозы со стороны подсудимого ФИО1 он воспринял реально и опасаясь их осуществления, передал подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее в продолжение единого преступного умысла ФИО1 схватил ФИО2 за воротник его куртки руками вытащил с сидения автомобиля и начал трясти, ощупывая его верхнюю одежду и требовать от него передачи большей суммы денежных средств, продолжая высказывать слова угрозы, применения насилия путем причинения телесных повреждений, по отношению к нему, а именно пояснил, что если он не передаст денежные средства, то он его побьет. В свою очередь ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье по указанным выше обстоятельствам угрозу со стороны ФИО1 воспринял реально и опасаясь ее осуществления передал подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После получения денежных средств от ФИО2, подсудимый ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования на л.д. 89-93 т.1, согласно которым, в ночь с 30.03.2024 на 31.01.2024 во сколько именно он пояснить не может, т.к. не помнит когда у них сломался автомобиль на какой именно улице он пояснить не может, т.к. не помнит ему на мобильный телефон позвонила его супруга Шепелева ФИО3, её фотографию на его телефоне увидел его новый знакомый Владимир, который пояснил, что его супруга ФИО3 является его знакомой, на основании чего между ними начался конфликт, который был только словесный на почве ревности. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства у Владимира, т.к. ему было известно, что Владимир снял деньги в банкомате. В связи с чем на повышенных тонах он стал требовать деньги у ФИО2, но тот отказывался давать ему деньги. В этот момент Владимир сидел в салоне автомобиля на переднем сидении. Он подошел к Владимиру и продолжил требовать от него деньги. При этом он сказал Владимиру, что если тот не даст ему денег, то он его ****. Через некоторое время Владимир из кармана его куртки вытащил купюру номиналом 5000 рублей и передал её ему, на что он сказал Владимиру, что этого мало и стал требовать еще денег. При этом он схватил Владимира рукой за воротник куртки, вытащил его из машины и начал трясти Владимира, ощупывая его верхнюю одежду на наличие денежных средств. При этом он высказывал в адрес Владимира слова, а именно: давай денег, еще 5000 рублей, либо будет плохо. После чего Владимир из кармана принадлежащей ему куртки вытащил еще 5000 рублей и передал их ему. При этом, что именно он еще говорил в адрес Владимира он пояснить не может, т.к. не помнит. ФИО4 И Б-н пытались их разнимать, но у них не получилось. Также пояснил, что каких-либо телесных повреждений он Владимиру не причинил. После того как он забрал деньги у Владимира, то он догнал его знакомых Ш-о и Б-н, с которыми в последующем уехал на такси. Сначала они заехали в магазин «Высота», в котором он приобрел пиво, сигареты и продукты питания,но какие именно и в каком количестве он пояснить не может, т.к. не помнит. После чего они поехали к Ш-о, точный адрес которого он пояснить не может, т.к. не помнит у которого распивали приобретенное им пиво, а также приобретенные им продукты питания они употребили в пищу. Кроме этого также добавил, что ранее сотрудникам полиции он пояснил, что он занял денег у ФИО2, которому собирался вернуть долг, в связи с тем, что хотел избежать уголовное преследование, на самом деле возвращать деньги он не собирался. Так, ДД.ММ.ГГГГ с разрешения следователя в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> у него состоялось свидание с его супругой Шепелевой Галиной, которой он признался, что похитил деньги у ФИО2 и попросил её возместить материальный ущерб в размере 10000 рублей ФИО2 настоящее время его супруга передала денежные средства в размере 10000 рублей. Также он добавил, что ранее он указывал, что ФИО2 снимал деньги в «Сбербанке» в настоящее время он вспомнил, что тот снимал деньги на железнодорожном вокзале. Вину в хищении денег у ФИО2 признал полностью. 

Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил и также показал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, завладел деньгами чтобы погулять на них. Он воспитывает детей, ходит в школу содержит жену и 2 детей от первого брака жены. У него 3 контузии, неудовлетворительное состояние здоровье, (ослабленный иммунитет и гепатит) он проходил лечение в госпитале из-за ранений. Он принес потерпевшему извинения. Инвалидности он не имеет. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, на т.1 л.д.47-49, л.д. 84-85, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он находится в зоне специальной военной операции, ушел добровольцем. Находясь в зоне специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение до ДД.ММ.ГГГГ он находился в госпитале в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске по ранению. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, в данном кафе он находился один, распивал спиртное. После закрытия кафе он вышел на улицу, где встретил незнакомого ему мужчину по имени ФИО6, который сказал ему, что тоже был ранее на СВО они с ним пообщались, после чего он предложил Юрию покататься по улицам 

<

адрес> и познакомиться с девушками, на что ФИО6 согласился, и он вызвал такси «Форсаж», к кафе подъехал автомобиль в кузове белого цвета ВАЗ 2107 и они поехали кататься. На такси они катались по улицам города, после чего подъехали к магазину «Высота» где он купил около 10 бутылок пива по 0.5 литра каждая, сигареты и чипсы на общую сумму около 1 500 рублей, название пива он не помнит, которое они стали распивать в салоне автомобиля. Далее они катались по улицам города, после чего он попросил таксиста подъехать к железнодорожному вокзалу снять денежные средства, с кем он, ходил снимать денежные средства, он не помнит, но исходя из смс - сообщения он снял денежную сумму в размере 50 000 рублей. Далее он и ФИО6 катались по улицам 

<

адрес> искали девчонок, чтобы пообщаться. Далее по пути следования, где именно в настоящее время он не помнит, они остановились и забрали знакомого Юрия, мужчину которого ФИО6 называл «Шум» на вид данному мужчине около 50 лет, как позже ему стало известно его фамилия Ш-о, далее они поехали дальше по улицам города и по пути следования они забрали Б-н, далее они катались по улицам города и на пересечении 

<

адрес> и пер. Фабричный автомобиль такси сломался, после чего он из бокового кармана принадлежащих ему спортивных брюк достал купюру номиналом 5000 рублей и передал ее водителю такси и сказал, что это ему за то, что тот их возил по городу и что ему сдачи не надо, после чего водитель вышел из машины, открыл капот и начал что - то там смотреть, в этот момент он сказал, что на этом хватит кататься, так как он не видит в этом смысла. После чего он остался в машине на пассажирском сиденье, а ФИО6, Ш-о и Б-н находились на улице рядом с машиной, далее он сказал Юрию, что у него есть знакомая по имени ФИО3 Шепелева, которая проживает на 

<

адрес> в начале улице в двух этажном доме и она не откажется с ними прокатится. После чего ФИО6 сказал, что это его жена и он с ней живет. Далее между ними произошел словесный конфликт, ФИО6 начал высказывать слова угрозы и спрашивать с него деньги, на что он сказал Юрию, что не даст, а ФИО6 сказал «что будет плохо, если он не даст ему денег». После чего он из кармана куртки вытащил купюру номиналом 5 000 рублей и отдал ФИО1, на что тот начал требовать еще денежные средства, схватил его рукой за воротник куртки, вытащил из машины, начал трясти, ощупывать его верхнюю одежду на наличие денежных средств при этом, высказывая слова «давай денег, еще 5 000 рублей, либо будет плохо», после чего он из кармана куртки вытащил еще 5 000 рублей и передал их Юрию. Слова угрозы он воспринял реально, связи с тем, что недавно он перенес тяжелое ранение и операцию на животе, на данный момент он проходил реабилитацию после ранения, и он переживал за то, что ФИО1 может его ударить в живот, также он находится в отпуске и проблемы ему не нужны. Он понимал, что физически ФИО6 его сильнее и во избежание конфликта он передал Юрию 5 000 рублей одной купюрой, после чего ФИО6 сказал ему, что этого мало и сказал, давай еще 5 000 рублей или тот изобьет его. Он передал Юрию еще одну купюру номиналом 5 000 рублей. Ш-о все это время находился рядом и молчал, ничего не говорил. Также пояснил, что у него в тот день были денежные средства общей суммой 50 000 рублей все купюрами номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства у него были выплаты по ранению. Далее, когда ФИО6 забрал у него 10 000 рублей, то ФИО6 с Ш-о ушли в неизвестном ему направлении. Водитель такси в это время вызвал ему другой автомобиль такси. Через некоторое время приехало другое такси и его увезли домой. Также пояснил, что в полицию он не обращался, т.к. думал, что разберется с ними самостоятельно. Но ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, о том, что им стало известно о данном факте. Ранее мужчина по имени ФИО6 и его знакомые Ш-о, Б-н ему известны, ранее их не видел. Перед ФИО1 каких - либо долговых обязательств у него не было, ранее он его вообще не знал. Деньги он ему не занимал, а отдал их, так как переживал за здоровье.Ущерб для него составил 10 000 рублей, что в настоящее время для него является не значительным. 

В настоящее время Шепелева Г.В. - супруга ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет возмещения причиненного ему ФИО1 материального ущерба. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объёме. Каких-либо претензий к ФИО1 по ущербу он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. ФИО1 перед ним извинился. Он его простил. В связи, с чем к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Свидетель Шепелева Г.В. подтвердила свои показания на л.д.83 т.1, согласно которым, она проживает совместно с мужем ФИО1 В настоящее время её супруг ФИО1 находится в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, так как в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения следователя ФИО5 у неё с её супругом ФИО1 было непродолжительное свидание в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, когда его привезли для проведения следственных действий с его участием. В ходе данного свидания её супруг ФИО1 признался ей, что совершил хищение денежных средств у ФИО2, и что в настоящее время ему необходимо возместить материальный ущерб в размере 10000 рублей. В связи, с чем её супруг ФИО6 попросил её передать денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2 в счет погашения материального ущерба. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2 с которым, ранее она была знакома. ФИО2 получив от неё денежные средства, пояснил ей, что претензий к её супругу ФИО1 не имеет. 

Также в судебном заседании показала, что ФИО1 содержит её и двух её детей от первого брака. При этом он занимается воспитанием детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф-а, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 04 часов 10 минут ему от диспетчера поступила заявка забрать двух мужчин от кафе «Фартуна» в 

<

адрес>. Подъехав к кафе, там находились двое ранее ему не известных мужчин, которые попросили его покатать их по улицам 

<

адрес> и сказали, что они оплатят ему извоз по часовой оплате. Он стал их возить по разным улицам. Далее они подъехали к магазину «Высота», парень как ему стало, известно его фамилия позже ФИО2 зашел в магазин и купил ящик пива, сигареты и чипсы, которое находясь в салоне его автомобиля ФИО2 и ФИО1 стали распивать. Когда у него сломался автомобиль, то он видел как ФИО1 стал предъявлять словесные претензии к ФИО2 Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, начал вытаскивать ФИО2 из автомобиля держа его, за ворот куртки и требовал от него, чтобы ФИО2 отдал ему денежные средства, в какой сумме ФИО1 не говорил. ФИО2 стал говорить ФИО1, что не отдаст ему денежные средства. Тогда ФИО1 стал говорить ФИО2, если тот не отдаст деньги, то он его изобьет. В руках у ФИО1 в это время, ни каких предметов не было. Далее ФИО2 достал из кармана деньги в какой сумме он не видел и передал ФИО1, при этом ФИО1 сказал, что денег мало и стал требовать от ФИО2 остальные деньги и одновременно стал сам искать деньги по карманам ФИО2 и нашел еще денежные средства, но в какой сумме он не видел. Позже ФИО2 остался с ним рядом около автомобиля, и в этот момент рассказал ему, что ФИО1 забрал у него 10 000 рублей. (т.1 л.д. 33-34)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б-н, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился дома совместно с его знакомым Ш-о. Позже на улице к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, и он увидел, что на переднем сидение вышеуказанного автомобиля сидел ранее ему знакомый ФИО1. Тогда он попросил ФИО1 довести его до 

<

адрес>, на что тот согласился. После чего он сел на заднее сидение, на котором также сидел Ш-о и ранее ему неизвестный мужчина. Позже от сотрудников полиции, находясь, в здании ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что это был ФИО2 Позже он услышал, как ФИО1 стал на повышенных тонах стал требовать деньги у, ФИО2, но ФИО2 отказывался давать деньги ФИО1 Тогда он подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться и остановиться, но ФИО1 его не послушал и продолжил конфликт с ФИО2 это время он понял, что успокоить ФИО1 он не сможет и во избежание, какого - либо конфликта он ушел от них в сторону «Торгового комплекса», позвав с собой Ш-о, через некоторое время Ш-о его догнал. Позже к ним подошел ФИО1 и сказал, что у него есть деньги в размере 10000 рублей, и пригласил их поехать с ним распить спиртное, на что они согласились. ( т.1 л.д. 61-63)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш-о, которые по сути аналогичные показаниям свидетеля Б-н( т.1 л.д.64-66)

Также вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ подтверждают следующие письменные доказательства: 

- заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время забрал у него деньги 10000 рублей, угрожая физической расправой. Ущерб составил 10000 рублей. ( т.1 л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024 года, согласно которого осмотрен перекресток ул. Красная и пер. Фабричный г. Называевска Омской области, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный государственный знак 

<

***> регион. Зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято: три фрагмента следа обуви на цифровой носитель. (т.1 л.д. 18 -23)

- расписка от 24.04.2024, полученная от потерпевшего ФИО2, согласно которой ФИО2, получил от Шепелевой Г.В. денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного ему ФИО1 31.03.2024. Материальный ущерб ему возмещен в полном объёме. ( т.1 л.д.80)

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по п.г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора совершил открытое хищение имущества у ФИО2.

Указанные действия совершались подсудимым умышленно, из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Также нашла своё подтверждение и открытость хищения, так как хищение денежных средств подсудимым совершено на виду у свидетелей по делу и потерпевшего ФИО2, который под воздействием угроз применения насилия со стороны подсудимого, которые потерпевший, с учетом своего субъективного восприятия, реально воспринял и оценил как не опасную для жизни или здоровья, вынужден был отдать подсудимому денежные средства. 

Вышеизложенные оглашенные показания ФИО1 данные им при допросе в ходе предварительного расследования, были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который на учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 33 т.2), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, супругой Шепелевой Г.В. положительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги Шепелевой Г.В., наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления (т.1 л.д.80, т.1 л.д.89-93), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему который их принял), а также участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и контузий, наличие статуса ветерана боевых действий. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его показаний в судебном заседании о том, что преступление он совершил не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а так как хотел похитить денежные средства, ввиду нуждаемости в них, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением. Основания для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Надлежащих сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания подсудимым, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО1 считается впервые совершившим тяжкое преступление, так как все судимости у него сняты на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 11.01.2023 и он освобожден от дальнейшего отбывания наказания, со снятием всех судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа. 

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно положениям с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ время содержания под стражей с 11.04.2024 года по 02.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 5678 руб.70 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1, вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.Б.Белоусов