Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Пшечковой К. С., 

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Кузиной С, Г.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 января 2017 года в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 478707 руб. 26 коп. на срок до 18.01.2020 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, цвет белый. В рамках обеспечения выданного кредита 18.01.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №/-1-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 18.01.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 467866 руб. 60 коп., из них: текущий долг по кредиту – 417316 руб. 58 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 361 руб., 29коп.., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 28912 руб. 11 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 17019 руб., 85 коп., штрафы на просроченный кредит 2733 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты 1523 руб. 39 коп.. Согласно отчёта об оценке №АвТ-9424 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля № составляет 575700 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467866 руб. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль № цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575700 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 67 коп., и 6000 рублей.

Впоследствии исковые требования в части взыскания задолженности представителем истца уменьшались. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466566 руб. 60 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 394 711 руб. 76 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 51516 руб. 93 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 16081 руб. 14 коп., штрафы на просроченный кредит 2733 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты 1523 руб. 39 коп.. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575700 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 67 коп., и 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 478707 рублей 26 коп. на покупку автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,90 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №1471214/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки модель № Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога имущества №1471214/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о предоставлении кредита №, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: копиями заявлений ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого платежа 9002 руб. 31 коп., размер ежемесячного платежа 7655 руб. 37 коп.. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466566 руб. 60 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 394 711 руб. 76 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 51516 руб. 93 коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 16081 руб. 14 коп., штрафы на просроченный кредит 2733 руб. 38 коп., штрафы на просроченные проценты 1523 руб. 39 коп..

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно штрафных санкций. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, учитывая, период нарушения обязательства, компенсационную природу штрафа, принцип разумности и справедливости, заявление о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции на просроченный кредит, на просроченные проценты в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика ФИО1 была возложена обязанность представить свои возражения и доказательства своих возражений, в том числе свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, расчет сумм основного долга и процентов по нему и штрафов не оспорен. 

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 809 руб. 83 коп..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №1471214/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство № залоговой стоимостью 658 700 рублей, и обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно письму УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № с 20.01.2017 года зарегистрирован за ФИО1. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 575 700 рублей, согласно отчету № АвТ-9424 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, факт заключения договора залога и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 575 700 рублей также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7878 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 6413 от 28.03.2018 г., и в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6412 от 28.03.2018 г..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 828 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 809 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 575 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 828 руб. 10 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е. В.