Р Е Ш Е Н И Е

 К делу №2-1863/18

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Фрегат» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТОНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд обязать ФИО1 своими силами и за свой счет произвести снос самовольных построек - навесов под индивидуальные парковочные места в количестве 2 штук, расположенные на земельном участке по адресу: город Сочи, 

<

адрес> кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фрегат» понесенные судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фрегат» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком на земельном участке по адресу: город Сочи, 

<

адрес> В с кадастровым номером № было установлено два навеса под индивидуальные парковочные места.

08 августа 2005 года земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от 10.08.2011 г. земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по адресу: город Сочи, 

<

адрес> был введен в эксплуатацию 25 июня 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сочи, 

<

адрес> являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в результате возведения ответчиком на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, навесов для индивидуальных парковочных мест, размер общего имущества уменьшился на площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации индивидуальных парковочных мест, что нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на строительство навесов для индивидуальных парковочных мест ответчиком не получалось, равно как не было получено и согласие всех участников долевой собственности.

Кроме того, навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ответчику, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п. 1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Общим собранием собственников жилого дома принято решение о сносе всех навесов под индивидуальные парковочные места, протокол № 1 от 27.10.2017 года.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости сноса спорного строения своими силами, однако оно было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, спорное строение возведено без разрешения и отвода земельного участка под строительство, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, в отсутствие согласия всех собственников земельного участка, что не может не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что 

Ответчиком на земельном участке по адресу: город Сочи, 

<

адрес> с кадастровым номером № было установлено два навеса под индивидуальные парковочные места, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 от 16.05.2018 года. 

08 августа 2005 года земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от 10.08.2011 г. земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по адресу: город Сочи, 

<

адрес> был введен в эксплуатацию 25 июня 2009 года.

Общим собранием собственников жилого дома принято решение о сносе всех навесов под индивидуальные парковочные места, протокол № от 27.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового ЖК РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сочи, 

<

адрес>, согласно действующему законодательству, являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, в результате возведения ответчиком на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, навесов для индивидуальных парковочных мест, размер общего имущества уменьшился на площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации индивидуальных парковочных мест, что нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешение на строительство навесов для индивидуальных парковочных мест ответчиком не получалось, так же не было получено и согласие всех участников долевой собственности, доказательств обратного суду представлено не было. 

Кроме того, навесы для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ответчику, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п. 1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", что следует из акта от 30.01.2017 года.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, спорные строения возведены без разрешения и отвода земельного участка под строительство, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, в отсутствие согласия всех собственников земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы, как истца, так и других лиц.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, только после вступления в законную силу, решение подлежит исполнению, следовательно, суд не может удовлетворить требования истца об обязании произвести снос самодовольных построек в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует представленных доказательств, истец понес расходы, на оплату услуг представителя, и оплату госпошлины, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. 

Указанные расходы суд признает судебными расходами, так как данные расходы напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, а так же понесенные расходы подтверждаются доказательствами, и полагает необходимым взыскать их с ответчика по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТСЖ «Фрегат» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить в части. 

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет произвести снос самовольных построек - навесов под индивидуальные парковочные места в количестве 2 штук, расположенные на земельном участке по адресу: город Сочи, 

<

адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Фрегат» понесенные судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья