Дело № 2-409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Баниной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Стоимость автомобиля была оговорена сторонами заранее и составляла 375 000 рублей. Автомашина приобреталась у ИП ФИО2 в кредит с процентной ставкой 12.5% годовых, при этом был предоставлен расчет полной стоимости кредита с графиком платежей по кредиту. По приезду домой истец обнаружил, что при заключении и подписании договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 469 989 рублей. Истец решил, что указанная сумма определена с учетом процентной ставки в 12.5% годовых, но после обращения к юристу за консультацией поняла, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля она была введена в заблуждение представителями ответчика. Общая стоимость кредита составляет 1млн. 300 000 рублей с процентной ставкой 30.9 % годовых на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с целью урегулирования спора в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не последовало. Считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и признать его недействительным, совершённым под влиянием заблуждения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его недействительным, совершённым под влиянием заблуждения, вернуть денежные средства в сумме 469 989 рублей, перечисленные ПАО «Плюс Банк», вернуть ответчику транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что на одном из сайтов она увидела предложение по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> в автосалоне 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Ее привлекли, предложенные условия продажи нового автомобиля, стоимостью 612 000 рублей и с годовой процентной ставкой по государственной программе 4,5%. Она сделала Интернет - заявку на приобретение этого автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Получив положительный ответ, ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой ФИО4, она поехала в 

<

адрес> покупать автомашину. С собой у нее было взято 100 000 рублей, на первый взнос при покупке автомобиля. В автосалоне ей предложили оформить заявку на автокредит, в связи с тем, что банк не одобрил ей предыдущую Интернет-заявку. От ПАО «Плюс Банк» поступил ответ, согласно которого они предоставят сумму кредита только 300 000 рублей. Этой суммы мне не хватало для приобретения заявленного автомобиля 

<

данные изъяты>. Сотрудник автосалона - менеджер Андрей предложил ей посмотреть другие автомашины салона, но уже не новые, а подержанные, на что она согласилась. Просматривая каталоги, ей предложили на сумму 375 000 подержанный автомобиль 

<

данные изъяты>, что ее вполне устроило. Вместе с менеджером Андреем, они проверили техническое состояние автомобиля, внешний вид и его ходовые качества, проехали на этом автомобиле. Ее всё устроило в предложенной автомашине. Около 12 часов дня началось оформление документов купли-продажи. Она внесла в кассу первый взнос в размере 70 000 рублей, что подтверждается имеющимся чеком. Вечером в половине шестого, ее утомлённую, так как она приехала в Санкт-Петербург утром из ФИО3, и издёрганную ожиданием, пригласили в кабинет для подписания всех необходимых документов. Договор-купли продажи она не читала, понадеясь на сотрудников автосалона. Менеджер салона и представитель банка- Евгения в кабинете быстро открыли папку с документами и показывали, где она должна была поставить свои подписи. Ознакомиться обстоятельно со всеми документами она не смогла по причине, что документы в руки ей не давали, а просто говорили, чтобы она подписывала и показывали, где ставить подпись, что она и сделала. 

Документы, связанные с покупкой автомобиля, которые имеются в материалах дела, она подписала в спешке. Сама она не требовала договора, чтобы более детально с ними ознакомиться, понадеясь на сотрудников автосалона и банка. После замечания, по поводу первого варианта графика платежей, в течении 1,5 часа был подготовлен второй вариант графика платежей. Раньше она покупала автомашину, всё оформление прошло по-честному.

При постановке автомобиля на учёт в ГИБДД г. ФИО3, сотрудник автоинспекции, интересуясь о стоимости автомобиля, сказал ей, что автомобиль стоит 469 989 рублей, а не 375 000 рублей.

После того как она поняла, что ее ввели в заблуждение с покупкой этого автомобиля, она обратилась к адвокату. Подтвердилось, что автомобиль стоит 469 989 рублей без каких-либо процентов, а сумма кредита оказалась 528 962 рублей 46 копеек по 30,9% годовых. В досудебном порядке урегулировать спорные отношения не представляется возможным, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ФИО5 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с истцом приехал в автосалон «

<

данные изъяты> с целью расторгнуть данный договор купли - продажи и вручить претензию. С представителем банка ФИО10 обсуждалась процентная ставка по кредитному договору, навязанные страховки, им вручена претензия, но ответ на нее не получен. Менеджер салона- ФИО11 подтвердил, что с покупателем оговаривалась цена продажи автомобиля 375 000 рублей.

Ответчик - ИП ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. В представленном суду возражении в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать в полном объеме, указали, что цена приобретаемого истцом автомобиля была прямо предусмотрена пунктом 2.1 договора купли-продажи №. Текст договора купли-продажи был предоставлен истцу для прочтения до подписания. Ознакомившись с договором купли-продажи, истец против его условий не возражал, о какой-либо иной стоимости автомобиля, в частности о той, что указывает истец, ответчику не известно и никакая иная стоимость автомобиля не согласовывалась. Подписав договор купли-продажи, ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, исполнен в полном объеме, в том числе путем совершения истцом осознанных действий, направленных на реализацию сделки (заключение кредитного договора для оплаты стоимости автомобиля). Перед заключением договора продавец сообщил покупателю всю информацию, касающуюся предстоящей сделки, предоставил автомобиль для осмотра и проверки качества, письменно закрепил все существенные условия сделки. Все условия, на которых истец приобретал автомобиль, проговаривались заранее и были четко отражены в документации (договоре купли-продажи, акте приёме-передаче автомобиля, спецификации и т.д.). После ознакомления со всей сопровождающей сделку документацией истец не выразил каких-либо претензий относительно условий договора, не задал каких-либо вопросов, в связи с чем, истец не может считаться заблуждавшимся относительно стоимости транспортного средства. Доказательств сообщения истцу какой-либо ложной информации либо умалчивания о каких-либо фактах, влияющих на совершение сделки, не представлено. Следовательно, при таких обстоятельствах истец не может ссылаться на то, что заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения или обмана. Полагает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен надлежащим образом и не содержит признаков недействительности сделки, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. 

Определением Порховского районного суда Песковкой области от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Плюс Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.( ст. 422 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

На основании п.1 ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, а так же подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки 

<

данные изъяты>», темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, подписан сторонами.

В пункте 9.1 договора оговорено, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения ими принятых на себя обязательств в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора цена автомобиля составляет 469 989 рублей.

Согласно п.2.2 договора в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

Учитывая представленный договор купли - продажи автомобиля, позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно согласовали все существенные условия договора, в том числе и о стоимости автомобиля, указанной в п.2.1 договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.

Совершая сделку купли- продажи автомобиля истец, имея намерения купить автомобиль, был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

В подтверждение заключения договора купли- продажи автомобиля, сторонами подписан и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истца устроило и состояние автомобиля ( спецификация автомобиля подписана сторонами).

При этом п.9.2. договора купли- продажи автомобиля четко определяет, что настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

Обсуждение стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей до заключения договора купли- продажи, представленная истцом неподписанная распечатка полной стоимости кредита, исходя из стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В подтверждение осознанности действий истца по заключению договора купли- продажи автомобиля, ФИО1 с целью оплаты стоимости автомобиля внесены личные денежные средства в размере 70 000 рублей и заключен кредитный договор с ПАО «Плюс Банк». Ответчик получил денежные средства, истец приобрел автомобиль. 

Но именно в кредитном договоре, а не в договоре купли- продажи автомобиля оговорены проценты за пользование кредитом, указаны сведения о страховой премии, премии по абонентскому договору.

Представитель ответчика указывает, что перед заключением спорного договора купли- продажи автомобиля продавец сообщил покупателю всю информацию, касающуюся предстоящей сделки, предоставил автомобиль для осмотра и проверки качества, письменно закрепил все существенные условия сделки.

Объяснения истца о том, что она подразумевала, что стоимость автомобиля составляет 375 000 рублей, а в подписанном ей договоре составила 469 989 рублей, по ее мнению с учетом процентной ставки, и то, что она подписала договор купли- продажи автомобиля и документы к нему не читая, суд не расценивает как введение ФИО1 в заблуждение, поскольку они не подпадают под условия ст. 178 ГК РФ. Доказательств непредставления истцу документов, в том числе и договора купли- продажи для ознакомления, сообщения истцу какой- либо ложной информации, либо умолчания о каких-либо фактах, влияющих на решение о совершении сделки, свидетельствующих о введении истца в заблуждение ответчиком при заключении договора купли-продажи, в том числе о полной стоимости автомобиля, не представлено. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 очень давно. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в автосалон 

<

данные изъяты>» с целью купить автомобиль, так как истцу заранее одобрили автокредит на приобретение нового автомобиля 

<

данные изъяты>. Подав еще раз в автосалоне заявку на автокредит, банк не одобрил её. Менеджер ФИО12 предложил ФИО1 несколько вариантов подержанных автомобилей. ФИО1 выбрала автомашину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 375 000 рублей. Процентная ставка составила 12,5 % в год, с учётом внесения ФИО1 первоначального взноса 70 000 рублей. Затем началась процедура оформления документов, которая затянулась с 12 часов дня по половины шестого вечера. Зайдя в кабинет, где оформлялись документы, она слышала, что ФИО1 говорила, что не будет подписывать страховку, написав отказ от нее. Они не могли уйти из салона, потому что ФИО1 не отдавали водительское удостоверение, и она внесла первый взнос. Договор купли-продажи из предложенных документов на подпись ФИО1 был самым последним.

На основании ст.177, 70 ГПК РФ свидетели допрашиваются в судебном заседании, предварительно предупреждаются за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом. В связи с чем, пояснения сотрудников автосалона, представленные представителем истца на диске, как и отзывы о салоне из интернета, доказательственного значения по делу не имеют.

Доказательств, подтверждающих умышленное введение ФИО1 стороной ответчика в заблуждение относительно рыночной стоимости продаваемого им автомобиля, условий, указанных в ст. 178 ГК РФ, а так же обмана со стороны ответчика ( ст. 179 п.2 ГК РФ), истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его недействительным, отказать. 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.