Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием заявителя ФИО4 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2017 по заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа нотариуса ФИО7 ФИО12 в выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса ФИО7 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок 

<

адрес>, а также обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Заявитель указала, что спорный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов 

<

данные изъяты> Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества: спорный земельный участок был разделен между супругами в равных долях, 

<

данные изъяты>. Кроме этого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отступление от идеальных долей в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского района составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО8 была арестована.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Азова было выдано ФИО2 свидетельство № № о праве собственности на спорный земельный участок. Основанием для выдачи свидетельства послужило решение Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником по завещанию и по закону является заявитель, которая обратилась к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве заявителя на наследство по завещанию. Однако свидетельство было выдано лишь на 

<

данные изъяты> спорного земельного участка. Согласно позиции заявителя в выдаче свидетельства на весь участок было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Заявитель обратилась в суд с иском к администрации г. Азова о признании права собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка в порядке наследования. К участию в деле был привлечен ФИО6. 

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.

Заявитель и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что срок на обжалование действий нотариуса пропущен не был. В случае пропуска срока обращения в суд просили срок восстановить, так как он пропущен по уважительным причинам.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на заявление, согласно которым в удовлетворении заявления просит отказать. Указала на пропуск заявителем срок обращения в суд. Судебное заседание проведено в порядке ст.311 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст.33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденное ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст.70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденное ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

На основании ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденное ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Судом установлено, что спорный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8. ФИО2 приходится истице матерью, а ФИО8 приходился истице отчимом. Брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества: спорный земельный участок был разделен между супругами в равных долях, то есть 

<

данные изъяты>. Кроме этого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отступление от идеальных долей в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского района составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО8 была арестована.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Азова было выдано ФИО2 свидетельство № № о праве собственности на спорный земельный участок. Основанием для выдачи свидетельства послужило решение Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником по завещанию и по закону является заявитель, которая обратилась к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве заявителя на наследство по завещанию. Однако свидетельство было выдано лишь на 

<

данные изъяты> спорного земельного участка. Согласно позиции заявителя в выдаче свидетельства на весь участок было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Заявитель обратилась в суд с иском к администрации г. Азова о признании права собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка в порядке наследования. К участию в деле был привлечен ФИО6. 

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документам и не подтверждает переход права собственности на долю земельного участка от ФИО8 к ФИО2, противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ФИО2 на весь земельный участок было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Азова серии № №. Суд апелляционной инстанции указал на то, что нотариус фактически в выдаче свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> не отказывал.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО14. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом к заявлению было приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий нотариуса ФИО1 при отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу положений ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась в государственном природном биосферном заповеднике, что подтверждается счетом гостиницы ФГУ «Тебердинский заповедник». 

Таким образом, заявителем срок обращения в суд пропущен не был, так как только ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличие отказа нотариуса.

Довод заявителя подтвердил свидетель 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.194-199, ст.310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 ФИО15 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО1 в выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Азовского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, в виде 1

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

адрес>

Обязать нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Азовского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО4 ФИО16 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, в виде 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.