Дело № 2-8/202514 февраля 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-000900-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «Мэйзон» ФИО4,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта» ФИО5 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести текущий ремонт фасада, очистку чердачного помещения от мусора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон»(далее ООО УК «Мэйзон»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее НО «Фонд капитального ремонта») о возложении обязанности произвести текущий ремонт местных разрушений штукатурки и окраски фасада жилого дома, устранить захламленность и обеспечить чистоту чердачного помещения многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Мэйзон». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества в 

<

адрес>, в том числе штукатурка и окраска фасадов выступающих частей стен карнизов и поясков имеет местные повреждения (участки с повреждениями, угрожающие обрушением), существует риск причинения вреда проезжающему транспорту, жильцам дома и прохожим. Кроме того, чердачное помещение захламлено строительным мусором (бой кирпича и асбестоцементных листов (шифера)). С учетом уточнений исковых требований, в окончательном варианте просит возложить обязанность на ООО «УК «Мэйзон» произвеститекущий ремонт 13 участков с дефектами штукатурки фасадов здания 

<

адрес>, исключающих угрозу обрушения штукатурки в рамках аварийных текущих работ (локализация участков указана в экспертном заключении № 153/24-СД ООО «АрхОблЭкпертиза»), а именно: произвести отбивку/расчистку отслаивающейся штукатурки; подготовить основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным); загрунтовать поверхность специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием; отштукатуривание поверхности ремонтируемых участков; грунтовка поверхности перед окраской; окраска поверхности. В целях исключения угрозы обрушения просил произвести отбивку/расчистку отслаивающейся штукатурки в течение одной календарной недели с момента вступления решения суда в законную силу. Остальные работы выполнить в срок по 30.06.2025. Также просит ООО УК «Мэйзон»,НО «Фонд капитального ремонта» обеспечить чистоту чердачного помещения многоквартирного дома на двух участках площадью 24 м.кв. и 6 м.кв. над первым подъездом и на трех участках площадью по 9 м.кв. каждый над вторым подъездом, взыскать с ООО «УК «Мэйзон» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в общей сумме141 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсировать 66 950 руб., уплаченные на депозит судебного департамента за производство экспертизы, а также взыскать с ООО «УК «Мэйзон» судебную неустойку в сумме 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, с НО «Фонд капитального ремонта» взыскать судебную неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части уборки мусора с чердачного помещения, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что оставляет требование к обоим ответчикам по уборке мусора на разрешение суда, но исходя из представленных НО «Фонд капитального ремонта» документов, на момент начала работ по капитальному ремонту кровли, мусор на чердаке уже был, согласно писем ООО «УК «Мэйзон» данный мусор они отказались убирать, указав, что битый кирпич и остатки шифера являются утеплителем. 

Представитель ответчика ООО «УК «Мэйзон» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве и дополнении к ним. Указала, что текущий ремонт фасада является экономически нецелесообразным, поскольку НО «Фонд капитального ремонта» готовятся документы для проведения аукциона по заключению договора на ремонт фасада спорного дома. Работы, которые истец просит произвести управляющую компанию, могут быть выполнены только при положительной температуре. НО «Фонд капитального ремонта» не представил доказательств, что после проведения капитального ремонта подрядная организация вывезла мусор в виде боя кирпича и остатков шифера. Работы по выносу насыпного утеплителя договором управления не предусмотрены, организация прохода в чердачном помещении соответствует Приказу Госстроя № 170. ООО «УК «Мэйзон» принимает меры для осыпающихся участков штукатурки с фасада в виде предупредительного ограждения. Все участки будут ограждены. 

Представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта» ФИО5 (до перерыва) с исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании, а также в письменных возражениях указала, что исходя из акта приемки выполненных работ от 09.07.2021, работы по погрузке и перевозке строительного мусора приняты без замечаний (п.64, п. 65). В письме от 26.10.2020 № 170 директор ООО «УК «Мэйзон» перед проведением капитального ремонта сообщил подрядной организации об уборке мусора, однако бой кирпича, шифера на чердаке является утеплителем чердачного помещения и не подлежит уборке. Строительный мусор был обнаружен до начала производства работ по капитальному ремонту крыши. Также пояснила, что региональным оператором объявлен аукцион на проведение работ по капитальному ремонту МКД, рассмотрение заявок до 18.02.2025. 

Третье лицо ООО «Коммунально Строительная Техника» (далее ООО «КСТ») извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили. Ранее поясняли, что прежде чем в 2020 году 

<

адрес> в 

<

адрес> был передан для производства капитального ремонта крыши, представители управляющей компании, администрации поднимались на чердак, где была обнаружена россыпь битого кирпича и шифера. В процессе переписки с ООО «УК «Мэйзон», последнее сообщило, что кирпич и шифер являются утеплителем, после чего, ООО «КСТ» приступило к работам. После их окончания и подписания акта приемки, претензий относительно уборки строительного мусора не поступало, в том числе от ООО «УК «Мэйзон», дом принят без замечаний. Ремонт крыши производился без смены утеплителя, что отражено в локальном ресурсном сметном расчете. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную истцом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должнообеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей

управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК «Мэйзон» (договор управления многоквартирным домом от 01.05.2012).

В связи с необходимостью определения возможности проведения текущего ремонта фасада, характера строительного материала в виде остатков кирпича и шифера, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 153/24-СД от 20.01.2025 с учетом его уточнения, состояние фасада (штукатурка и окраска), в том числе архитектурных элементов (поясок), имеют неудовлетворительное техническое состояние и требуют проведение капитального ремонта. Для устранения всех выявленных недостатков, с учетом объема и характера выявленных повреждений наружной отделки фасада многоквартирного 

<

адрес>, их рассредоточенности по всей площади фасадов, потребуется произвести работы по его полной покраске, что следует относить к капительному ремонту. В соответствии с СП 368.1325800.2017 «Здание жилые. Правила проектирования капитального ремонта» п.4.4, Приложение Б, а также в соответствии с ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов» п.3.1, работы по устранению фактического состояния элементов отделки фасадов здания, их восстановление выполняется в рамках капитального ремонта. Устранение выявленных недостатков к работам текущего характера не относится. 

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и П. 2 Правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ

от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила №2491), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт,подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального ииного имущества и др. (п. 10 Правил № 2491).

При этом, как следует из п. 11 Правил № 2491, содержание общегоимущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени

физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.В соответствии с п. 18 Правил № 2491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 (далее по тексту - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагpузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Положениями п. 4.6.1.1 Правил №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояниеконструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).Таким образом, управляющая организация должна соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, поддержание общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии и выполнение его текущего ремонта входят в обязанности управляющей организации, за выполнение которых взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 ООО «УК «Мэйзон» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом») обязалось за плату осуществлять управление домом, направленное, в том числе, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу пункта 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами (пункт 3.2.8 Правил). Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил). Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5.Правил). 

В пунктах 3, 5, 7, 8, 10 приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Из экспертного заключения и дополнения к нему следует, что в соответствии с п.п.4.2.3.1, 4.2.3.2, а также Приложением № 2 к Постановлению Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда» участки с повреждением штукатурного слоя (угрожающие обрушением) следует устранять в рамках внепланового (непредвиденного) текущего ремонта. Для предотвращения потенциального обрушения штукатурного слоя требуется произвести работы текущего характера по локальному (фрагментарному) ремонту штукатурки цементно-известковым раствором с последующей окраской. 

Перечень необходимых ремонтных работ для участков, где есть угроза обрушения штукатурки: 

1. Отбивка/расчистка отслаивающейся штукатурки; 

2. Подготовка основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным); 

3. Грунтовка поверхности специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием; 

4. Отштукатуривание поверхности ремонтируемых участков; 

5. Грунтовка поверхности перед окраской; 

6. Окраска поверхности. 

Работы следует выполнять в сухих условиях, при температуре воздуха и основания от +5 до +30 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не выше 80%.

Согласно экспертному заключению, учитывая неблагоприятные погодные условия (низкая температура наружного воздуха) для проведения качественных ремонтных работ, следует произвести работы по отбивке непрочных участков штукатурки. При наступлении устойчивой положительной среднесуточной температуры наружного воздуха выше +5, продолжить ремонтные работы согласно Перечню ремонтных работ. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку оно является полным, выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности и экспертной деятельности. Данное экспертное заключение не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, имеются основания для возложения на управляющую организацию обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту фасада многоквартирного дома, объем которых определен в экспертном заключении ООО «АрхОблЭкспертиза», направленные на устранение потенциального источника травм для жильцов и пешеходов.

В целях исключения угрозы обрушения истец просит произвести отбивку/расчистку отслаивающейся штукатурки в течение одной календарной недели с момента вступления решения суда в законную силу, остальные работы выполнить в срок по 30.06.2025

Учитывая климатические условия Севера, с учетом заключения эксперта, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок производства ответчиком работ по отбивке/расчистке непрочных участков штукатуркив течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; остальные работы: (подготовка основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным); загрунтовывание поверхности специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием;отштукатуривание поверхности ремонтируемых участков; загрунтовывание поверхности перед окраской; окраска поверхности) провести до 30.06.2025.

Указание на экономическую нецелесообразность проведения работ текущего характера, в связи с планом проведения капитального ремонта фасада спорного МКД, является необоснованным. 

Исходя из выводов указанных экспертами ООО «АрхОблЭкспертизы»выполнение указанных работ управляющей организацией является необходимым для исключения получения травм жильцами дома и прохожих. 

Согласно представленных НО «Фондом капитального ремонта» документов 26.09.2024 был объявлен электронный аукцион по заключению договора на ремонт фасада спорного МКД, который не состоялся. 06.02.2025 вновь был объявлен аукцион на срок до 21.02.2025, который на момент рассмотрения спора еще не окончен.

Относительно требований истца по уборке чердачного помещения 

<

адрес> от строительного мусора суд отмечает следующее. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на основании которой многоквартирный 

<

адрес> включен в первый этап программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, в 2020 – 2022 г.г.

Во исполнение названного постановления Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области заключил с ООО «КСТ» договор № 132 от 01.10.2020, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) МКД № 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Из представленной переписки между НО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК «Мэйзон» и ООО «КТС» следует, что письмом № 08/16681 от 21.10.2020 было сообщено о необходимости передачи спорного МКД для проведения капитального ремонта крыши подрядной организации, в том числе уборке строительного мусора. В приложении к допуску подрядной организации от 21.10.2020 указано на наличие на чердачном перекрытии строительного мусора (остатки кирпича, шифера). 

Согласно письму от 26.10.2020 ООО «УК «Мэйзон» сообщило НО «Фонд капитального ремонта», что бой кирпича и шифера является утеплителем чердачного перекрытия. МКД 

<

адрес> готов к передаче для проведения капитального ремонта крыши.

13.11.2020 был составлен акт, подписанный, в том числе ООО «УК «Мэйзон», где указано о не предоставлении доступа, в связи с наличием строительного мусора в чердачном помещении. 

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителей ООО «КТС», которые указали в судебном заседании, что подрядная организация приступила к ремонтным работам только после получения письма от ООО «УК «Мэйзон» о готовности дома. 

Замена утеплителя чердачного помещения 

<

адрес> локальным ресурсным сметным расчётом, составленным на момент заключения договора с ООО «КТС», была не предусмотрена, утеплитель при ремонте не менялся. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

Актом приемки выполненных работ № КС-2 предусмотрена погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную объемом 1 т., а также перевозка грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью до 10 т. 

09.07.2021 актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняты работы по ремонту крыши в 

<

адрес>, акт подписан, в том числе представителем управляющей организации ООО «УК «Мэйзон», подрядчиком и утвержден и.о. генерального директора НО «Фонд капитального ремонта», замечаний в указанном акте не отражено.

С претензией о наличии неубранного мусора ООО «УК «Мэйзон»кНО «Фонд капитального ремонта» не обращался.

Из вышеуказанного экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» следует, что на чердачном помещении 

<

адрес>, зафиксирован строительный мусор на 2-х участках площадью 24 кв.м. и 6 кв.м. в первом подъезде и на 3-х участках (площадь каждого участка 9 кв.м.) во втором подъезде Данный строительный мусор в виде боя кирпича и шифера не является утеплителем чердачного помещения. Указанный строительный мусор находится на поверхности. Определить возраст мусора или принадлежность к конкретным ремонтным работам не представляется возможным. 

В силу пункта 3.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (п.3.3.4).

Исходя из совокупности представленных доказательств сторонами в соответствии ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность по уборке чердачного помещения от строительного мусора на ООО «УК «Мэйзон» в срок до 30.06.2025.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, принятойпопытки предотвращения потенциального обрушения штукатурного слоя фасада путем ограждающих перекрытий, которая ничем не подтверждена, не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу сумма штрафа составляет 1000 руб. (2000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения. 

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение опасности падения штукатурного слоя, установленный судом срок для проведения ремонтных работ по отбивке/расчистке непрочных участков штукатурки, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по данномунеденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характерподлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчиков о ее завышенном размере,суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждыйдень просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по требованию об отбивке/расчистке непрочных участков штукатурки, и в последующем, начиная с 01.07.2025 в размере 200 руб. по всем видам работ, включая работы по отбивке/расчистке непрочных участков штукатурки, а также работ по подготовке основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным),загрунтовыванию поверхности специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием,отштукатуриванию поверхности ремонтируемых участков,загрунтовыванию поверхности перед окраской; окраска поверхности, а также уборке чердачного помещения от строительного мусора.

Оснований для взыскания судебной неустойки с НО «Фонд капитального ремонта» не имеется.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 06.02.2025 истцом за юридические услуги по делу № 2-8/2025, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 уплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 179 и кассовым чеком.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО3, который составил и подал исковое заявление, составил и подал заявления об уточнении исковых требований, участвовал в предварительном судебном заседании 27.06.2024, 16.07.2024 и после перерыва 19.07.2024, 30.09.2024 и после перерыва 10.10.2024, 06.02.2025 и после перерывов 10.02.2025 и 14.02.2025.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, с учетом того, что 30.09.2024 судомбыло возобновлено производство по делу, в связи с возращением дела экспертной организацией по причине невнесения денежных средств истцом на депозитный счет УСД, по этой же причине представитель истца 30.09.2024 и после перерыва 10.10.2024 принимал участие в судебном заседании для решения вопроса о назначении судебной экспертизы вновь, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «УК «Мэйзон» в пользу истца судебные расходы в сумме 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взывании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Оснований для взыскания расходов с НО «Фонд капитального ремонта» не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «УК «Мэйзон» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы по делу в сумме 66950 руб. (с учетом комиссии банка). Понесенные расходы подтверждаются квитанциями ПАО «Сбербанк России» и соответствуют счету на оплату № 157 от 31.10.2024 ООО «АрхОблЭкспертиза», а также почтовые расходы в сумме 141 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести текущий ремонт фасада, очистку чердачного помещения от мусора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу во избежание угрозы обрушения отделочных покрытий (штукатурного слоя), выполнить следующие работы по фасаду в 

<

адрес>: произвести отбивку/расчистку отслаивающейся штукатурки на локальных участках в количестве 13 (тринадцати) штук, обозначенных в экспертномзаключении ООО «АрхОблЭкспертиза»; в срок до 30 июня 2025 годапроизвести остальные работы: по подготовке основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным); загрунтовыванию поверхности специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием; отштукатуривание поверхности ремонтируемых участков; загрунтовыванию поверхности перед окраской; окраска поверхности, а также работы по уборке чердачного помещения от строительного мусора (в виде боя кирпича и шифера) на двух участках площадью 24 кв.м. и 6 кв.м. над первым подъездом и на трех участках площадью по 9 кв.м каждый над вторым подъездом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мэйзон» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы в сумме 66950 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, всего взыскать 100 091 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мэйзон» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением по требованию по отбивке/расчистке отслаивающейся штукатурки на локальных участках вколичестве 13 (тринадцати) штук, обозначенных в экспертном заключении ООО «АрхОблЭкспертиза», и в последующем, начиная с 1 июля 2025 года в размере 200 руб. по всем видам работ, включая работы по отбивке/расчистке непрочных участков штукатурки, а также работ по подготовке основания (основание должно быть сухим, чистым, обеспыленным), загрунтовываниюповерхности специальными составами (пропитки, грунтовка) для закрепления основания перед оштукатуриванием, отштукатуриванию поверхностиремонтируемых участков, загрунтовыванию поверхности перед окраской; окраска поверхности, работы по уборке чердачного помещения от строительного мусора (в виде боя кирпича и шифера) на двух участках площадью 24 кв.м. и 6 кв.м. над первым подъездом и на трех участках площадью по 9 кв.м. каждый над вторым подъездомпо день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности провести текущий ремонт фасада, очистку мусора в чердачном посещении, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мэйзон» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025

Судья Н.В. Склеймина