Дело .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Хабаровой Е.П. 

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска ФИО6, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

судимого Северодвинским городским судом Архангельской области: 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

осужденного тем же судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, под стражей по данному делу не содержался, штраф не уплачен,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, он с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, совместно со знакомой Свидетель №1, воспользовавшись тем, что последняя спит и в должной мере не контролирует свое имущество, взял со стола расположенного в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1 с установленным приложением «

<

данные изъяты>» с личным кабинетом Потерпевший №1, к которому подключен банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» ....., открытый на имя последнего в офисе банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная пароли от входа в меню вышеуказанного телефона и от установленного в нем приложения «

<

данные изъяты>», а также о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1), около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, при помощи приложения «

<

данные изъяты>» в личном кабинете Потерпевший №1, с банковского счета ООО «

<

данные изъяты>» ..... осуществил перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>) ....., открытый на имя Свидетель №2, неосведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в указанный выше период времени, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где на протяжении всей ночи вместе с последней и ее подругой Свидетель №3 распивал алкоголь. У Свидетель №1 при себе был мобильный телефон, при использовании которого она вводила пароль для входа в меню телефона и в приложение «ОЗОН». Данный пароль он (ФИО1) запомнил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 сходил в магазин, где они приобрели спиртные напитки. Вернувшись в квартиру последней, Свидетель №1 и ее подруга продолжили распивать алкоголь. Допускает, что он также выпил стакан пива. Через некоторое время Свидетель №3 ушла домой, а Свидетель №1 легла спать. Тогда он, увидев на столе в комнате мобильный телефон последней, вспомнил, что ему известен пароль от входа в меню телефона и в приложение «

<

данные изъяты>», решил похитить денежные средства с банковского счета в приведенном приложении. Используя пароль, он зашел в данное приложение на телефоне и перевел 

<

данные изъяты> рублей на находящийся в его пользовании банковский счет 

<

данные изъяты>), открытый на имя его знакомого Свидетель №2, не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях. Перевод осуществил по номеру телефона ....., также зарегистрированному на имя Свидетель №2 Указанный номер телефона и банковский счет находились в его (ФИО2) пользовании с разрешения Свидетель №2 После осуществления перевода он покинул квартиру Свидетель №1, ее телефон оставил на столе, денежные средства впоследствии потратил на ставки на спорт (т.1 л.д.92-95, 105-107, 126-129). 

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в «

<

данные изъяты>» на его имя открыт банковский счет ....., а также выпущена банковская карта ...... Все денежные средства на указанном банковском счете принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать вахтовым методом, приведенную банковскую карту оставил своей девушке Свидетель №1, разрешив ей распоряжаться его денежными средствами на банковском счете данной карты. Доступ к приложению указанного банка был на двух мобильных телефонах – его и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее гостил ее знакомый ФИО1, который воспользовавшись тем, что она спит похитил со счета его (потерпевшего) банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Проверив банковский счет своей карты, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут со счета его карты ..... были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом получателем денежных средств был указан Свидетель №2 И., номер телефона получателя 

<

***>, банк получателя 

<

данные изъяты>). Лица с данными ФИО1, Свидетель №2 И. ему не знакомы, разрешения на распоряжение своими денежными средствами он им не давал, долговых обязательств перед ними не имел. Таким образом ему был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который не является для него значительным. Банковскую карту он после произошедших событий заблокировал (л.д. 23-25, 38-40).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу вахтовым методом, при этом свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» оставил ей, разрешив только ей распоряжение денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства она совместно со своими подругой Свидетель №3 и знакомым ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития алкоголя она производила манипуляции в своем мобильном телефоне, в частности, в приложении «

<

данные изъяты>», вводила пароль, как для входа в меню телефона, так и для входа в приведенное приложение. За ее действиями наблюдал ФИО2 Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня Свидетель №3 ушла домой, а она (Свидетель №1) легла спать. ФИО2 остался в квартире. Когда она проснулась ночью, то последнего в квартире уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>», а также сведения о произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут операции по переводу с данного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет 

<

данные изъяты>), открытый на имя Свидетель №2 ФИО3 с указанными данными ей не был знаком, разрешения на перевод денежных средств она не давала. Она поняла, что данный перевод осуществил ФИО2 и стала ему звонить. На телефонные звонки он не отвечал, впоследствии написал сообщение в сети «

<

данные изъяты>»: «Завтра верну». О произошедшем она по телефону сообщила Потерпевший №1 Разрешения на перевод денежных средств она ФИО2 не давала, долговых обязательств перед ним не имела. В дальнейшем она с Потерпевший №1 продолжили звонить и писать сообщения ФИО2, последний им не отвечал, а потом заблокировал их номера телефонов (т.1 л.д. 53-55, 56-58).

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания об обстоятельствах ее пребывания в гостях у Свидетель №1, дополнительно сообщила, что о хищении денежных средств с банковского счета узнала от последней на следующий день (т.1 л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.65-66) и в судебном заседании, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он передал в пользование приобретенную на его имя сим-карту ..... своему знакомому ФИО2 Полагает, что вероятнее всего банковская карта «

<

данные изъяты> автоматически была добавлена в приложении при оформлении приведенной сим-карты. Он (свидетель) давал разрешение ФИО2 подключать указанный номер телефона к банковским счетам при необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №2 поддержал. 

В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 было обнаружено сообщение от пользователя с абонентским номером ..... следующего содержания «Завтра верну», полученное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> (л.д. 41, 42-44).

Указанный телефон был осмотрен. Согласно соответствующему протоколу в приложении «

<

данные изъяты>» на данном телефоне имеются сведения об открытии на имя Потерпевший №1 банковского счета ...... Из истории расходных операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получатель Свидетель №2 И., телефон получателя +....., банк получателя 

<

данные изъяты>). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что расходная операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей совершена не им и не Свидетель №1 (т.1 л.д.44-48).

В ходе предварительного следствия осмотрены справка о движении денежных средств по банковскому счету ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а также выписка движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>) на имя Свидетель №2 Из протокола приведенных документов следует:

- в «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыт счет ....., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осуществлена расходная операция по данному счету – перевод 

<

данные изъяты> рублей через «

<

данные изъяты>», получатель Свидетель №2 И.;

- на имя Свидетель №2, в 

<

данные изъяты>) открыт банковский счет ....., к которому подключен абонентский ..... и оформлена банковская карта ..... ** ...... Согласно истории операции по приведенному счету ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета, в частности, на 

<

данные изъяты> рублей через СБП. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что пополнение данного счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей произошло в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т.1 л.д. 115-120).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 признал факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает. 

При этом данные им в ходе предварительного расследования показания о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением денежных средств потерпевшего с банковского счета, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями самого потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Причин для оговора ФИО2 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшего с банковского счета носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено им с целью незаконного материального обогащения. 

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий подсудимого объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) характеризовался следующим образом - 

<

данные изъяты> (л.д.166, 178, 179).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии следствия, участии в осмотре документов (выписки движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности последнего, его показаний в суде о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был осужден приговорами Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (за умышленные тяжкие преступления) и от ДД.ММ.ГГГГ (за умышленное тяжкое преступление).

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за преступления против собственности ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое деяние аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения деликта, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, и его родственников, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности осуждаемого – путем полного сложения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначаемого в настоящем случае наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, поскольку его действия в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.35).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая исковые требования ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон ««

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения;

- справку о движении денежных средств по банковскому счету «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо и выписку движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 22 836 рублей (т.1 л.д. 188), в судебном заседании в сумме 7612 рублей, всего в размере 30 448 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

При этом оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 612 рублей (т.1 л.д.198), суд не усматривает, поскольку сведений об оказании указанным адвокатом юридической помощи ФИО1 по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон ««

<

данные изъяты>» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств по банковскому счету «

<

данные изъяты>», сопроводительное письмо и выписку движения денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 30 448 (тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН (администратора): .....

КПП (администратора): .....

Расчетный счет: 03.....

Лицевой счет: .....

Банк получателя: Отделение Архангельск 

БИК банка получателя: .....

Код ОКТМО: .....)

КБК: .....

УИН: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.П. Хабарова