Дело №1-20/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7февраля 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Подсудимого ФИО1 

Защитника Саудиновой Ж.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 28.12.2006года Брединским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.162УК РФ к 8годам лишения свободы, кассационным определением Челябинского областного суда приговор изменен, срок наказания снижен до семи лет лишения свободы, освобожден условно досрочно на 9месяцев 15дней 03.02.2012года; копию обвинительного акта получил 18.01.2018г ;копию постановления суда получил 27.01.2018г 

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 21декабря 2017года, около 19часов 00минут в 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, незаконно завладел автомобилем FORD FOKUS, белого цвета, регистрационный знак № 2007года выпуска, принадлежащим М. А.Н, стоящим в гараже по адресу : 

<

адрес>, после чего находясь за управлением указанным автомобилем, привел его в движение, осуществил поездку на нем по 

<

адрес> без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ согласен. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы : 

по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшим М. А.Н. представлено мнение об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступления, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется положительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснения ФИО1 от 25.12.2017года, данными до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления;.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступления, учитывая при этом судимость по приговору от 28.12.2006года Брединского районного суда, что соответствует требованиям ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с этим наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Вещественное доказательство –автомобиль в соответствии со ст.81 УК РФ подлежит возвращению потерпевшему, с освобождением от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.166УК РФ и назначить два года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль FORD FOKUS, белого цвета, регистрационный знак №, 2007года выпуска возвратить потерпевшему М. А.Н., с освобождением от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ 

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.