Дело № 1-88/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 18 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Виноградовой Л.С., 

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Кетовским районным судом Курганской области:

1) 13.08.2014 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 15.07.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.05.2018 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2021 около 01 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, находящимся на парковке у вышеуказанного дома автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверь автомобиля, которая была не закрыта на замок, затем проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После чего, находясь в салоне автомобиля, повредил декоративную обшивку замка зажигания и путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и осуществил на нем движение, уехав с места стоянки. 

24.01.2021 около 01 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у гаража № в гаражном кооперативе, расположенном в 15 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, находящимся в указанном гараже автомобилем. Реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, ФИО1 открыл дверь гаража, сломав металлический навесной замок при помощи принесенной с собой металлической монтировки, подошел к находящемуся в гараже автомобилю ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №2, открыл переднюю левую дверь автомобиля, которая была не закрыта на замок, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После чего, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража, уехав с места стоянки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно телефонограмм) не возражают против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

По совокупности преступлений ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 24.01.2021 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24.01.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; 

- навесной замок с повреждениями, фрагмент замка, пачку из-под сигарет «CAMEL», фрагмент декоративной обшивки замка зажигания - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить; 

- обувь (ботинки), брюки, куртку, шапку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - передать лицу, уполномоченному ФИО1 на ее получение, а в случае невостребованности в течение 2-х месяцев, - уничтожить; 

- обувь (кроссовки) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - возвратить ФИО2, в случае невостребованности в течение 2-х месяцев - уничтожить;

- подушку из автомобиля ВАЗ 2121 г/н № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - возвратить Потерпевший №1, в случае невостребованности в течение 2-х месяцев - уничтожить;

- чехол с водительского сидения, жилет из автомобиля ВАЗ 2121 г/н № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - возвратить Потерпевший №2, в случае невостребованности в течение 2-х месяцев - уничтожить;

- остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Сергеев