РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО "ПромТехСтрейт", ООО "ВИП-Стройсервис" о понуждении устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц -Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, ООО УО «Управдом», ООО «Окнастрой», ООО ПК «Алвин», ООО «АкваТермоМонтаж», ООО «СИ-МАРТ», ООО «Фасад-С», ООО «Волга-Домстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ПромТехСтрейт", ООО "ВИП-Стройсервис", в котором просили суд обязать ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис»: в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве дома, а именно - привести фасады жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее состояние, путем утепления наружных стен здания с проведением работ по теплоизоляции; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить существенные строительные недостатки по гидроизоляции подвальных помещений жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, предварительно обработав подвальные помещения от плесени; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести отопительную систему в жилом адрес в адрес в надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТ 30494-2011; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, заменить деревянные двери, расположенные в тамбурах и на лестничных клетках в жилом адрес в адрес, на стальные двери; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда на ступенях наружных лестниц и на 1 этаже адрес в адрес произвести замену напольной плитки на шероховатую противоскользящую; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить срезанные дверные пороги в дверных проемах в местах общего пользования в адрес в адрес; в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить индивидуальные счетчики в нежилых помещениях, расположенных на цокольном этаже адрес в адрес; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести в квартирах истцов замену уплотнителя на створках окон и замену фурнитуры окон на высококачественные, соответствующие ГОСТу 30777-2012; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу истца ФИО4 причиненный материальный ущерб в сумме 21 812,35 рублей, расходы за составление экспертизы в сумме 7 000 рублей; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу истцов ФИО13, ФИО12 причиненный материальный ущерб в сумме 70 205,22 рублей; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу истца ФИО13 расходы за составление экспертизы в сумме 7000 рублей; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что дата. между ФИО2, ФИО3 и ООО «ПромТехСтейт» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому истцы приобрели объект долевого строительства, а именно квартиру №..., площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. дата истцами было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО4 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому истец приобрел объект долевого строительства, а именно квартиру №..., площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. дата им было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО5, ФИО6 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому истцы приобрели объект долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. дата истцами было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО7 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому она приобрела объект долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. дата истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО9, ФИО8 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому они приобрели объект долевого строительства, а именно адрес, площадью ***.м, расположенную на *** многоквартирного дома по адресу: адрес. дата истцами было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО10 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому истец приобрела объект долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. дата ей было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО16 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому истец приобрела объект долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м., расположенную на *** многоквартирного дома по адресу: адрес. дата ей было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО13, ФИО12 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве №№... от дата, согласно которому истцы приобрели объект долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м., расположенную на *** многоквартирного дома по адресу: адрес. дата ими было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. дата между ФИО14, ФИО15 и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому истцы приобрели объект долевого строительства, а именно адрес, площадью ***.м., расположенную на *** многоквартирного дома по адресу: адрес. дата истцами было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В установленный гарантийный срок при эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования истцами были обнаружены множественные недостатки: промерзание стен, углов в помещениях квартиры и в местах общего пользования; деревянные двери в тамбуре лестницы в местах общего пользования; неисправная система вентиляции; неисправная система отопления; периодическое затопление подвала (отсутствие надлежащей гидроизоляции); отсутствие напольной плитки после демонтажа порогов в местах общего пользования; установленные оконные конструкции в помещениях квартиры выполнены с нарушением ГОСТ; отсутствие индивидуальных счетчиков в нежилых помещениях. На протяжении года истцы регулярно направляли ответчикам, управляющей компании ООО УО «Управдом» претензии и жалобы с требованием устранить выявленные недостатки. дата комиссия в составе главного инженера управляющей компании ООО УО «Управдом», сотрудников ответчиков, собственников жилых помещений обследовали квартиры и места общего пользования на предмет промерзания внешних стен в жилых помещениях. По результатам проведенной проверки было выявлено, что имеется дефект строительных конструкций, в результате чего, в жилых помещениях температура воздуха ниже нормативных значений, перепад температур значительно превышает допустимые нормы по СНиПу и наблюдается проникновение наружного воздуха и конденсация влаги на обследуемых стенах. По данному факту управляющей компанией ООО УО «Управдом» в адрес ООО «Промтехстейт» было направлено соответствующее письмо (исх. №... от дата) с просьбой устранить указанный дефект в рамках гарантийных обязательств. Однако, данный дефект ответчиками устранён не был. В соответствии с негосударственной экспертизой по проектной документации объекта капитального строительства: «*** ***. Однако, в жилых помещениях истцов температура воздуха значительно ниже нормы, в связи с чем, истцы вынуждены в зимнее время ходить дома в теплых вещах, постоянно дополнительно обогревать помещения, тем самым неся дополнительные расходы по электроэнергии и нанося дополнительный вред здоровью. Стены внутри помещения истцов в холодный период времени сыреют, в пустотах стен и оконных проемов накапливается влага и образуется благоприятная среда для возникновения плесени, что является угрозой здоровью и жизни проживающих в квартире людей. дата истцами в адрес ООО «Промтехстейт» была направлена претензия о приведении системы отопления жилых помещений и мест общего пользования в соответствии с ГОСТ, поскольку средняя температура наружной поверхности отопительных приборов существенно ниже требуемого значения. дата от ООО «Промтехстейт» поступил ответ, в соответствии с которым, действительно средняя температура наружной поверхности отопительных приборов существенно ниже требуемого значения, однако это произошло в виду выявленных перепланировок квартир и увеличению отапливаемой площади. «Центром «Энергосбережения в строительстве» Самарского государственного технического университета было проведено обследование строительных ограждающих конструкций и эффективности работы вытяжной вентиляции адрес, согласно которому средние температуры наружной поверхности отопительных приборов составили 42-55 градусов С, что существенно ниже требуемого значения. Также, в соответствии с негосударственной экспертизой по проектной документации объекта капитального строительства наружные двери в тамбуры и лестничные клетки должны быть - стальными, в то время, как в доме истцов двери на лестничные клетки - деревянные, что является нарушением. Согласно негосударственной экспертизе ступени наружных лестниц, пандусы должны быть из напольной шероховатой, противоскользящей, керамогранитной плитки для наружных поверхностей. Однако, ступени наружных лестниц и пол на *** этаже адрес покрыты скользкой плиткой. Истцами в ходе осмотра подвального помещения адрес также было выявлено, что гидроизоляция подвальных помещений была выполнена с нарушением технологии, вследствие чего, в подвале скапливается большое количество воды. С целью определения стоимости причиненного материального ущерба, истец ФИО4 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС». Ответчики о дате, времени и месте проведения осмотра экспертами были извещены надлежащим образом - телеграммой. Согласно экспертному заключению ***» №... от дата ***. Стоимость затрат на восстановительный ремонт элементов отделки адрес, возникших в результате намокания, составляет 21 812 рублей 35 копеек. За проведение экспертизы истцом ФИО4 была оплачена сумма в размере 7000 рублей. С целью определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО13 обратилась в независимую экспертную организацию ***». Ответчики о дате, времени и месте проведения осмотра экспертами были извещены надлежащим образом. Согласно экспертному заключению *** №... от дата причиной образования дефектов в адрес, расположенной по адресу: адрес, является некачественно выполненные работы по возведению наружных ограждающих конструкций. Стоимость затрат на восстановительный ремонт элементов отделки адрес, возникших в результате намокания, составляет 70 205 рублей 22 копейки. За проведение экспертизы истицей была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УО «Управдом».

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Окнастрой», ООО ПК «Алвин», ООО «АкваТермоМонтаж», ООО «СИ-МАРТ», ООО «Фасад-С», ООО «Волга-Домстрой».

Определением суда от дата исковые требования ФИО12, ФИО13 и исковые требования ФИО4 к ООО "ПромТехСтрейт", ООО "ВИП-Стройсервис" о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащими строительными работами жилого дома, были выделены в отдельные производства, исковые требования ФИО4 переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

В ходе судебного разбирательства дата истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис»: в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве дома, а именно - привести фасады жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в надлежащее состояние, путем утепления наружных стен здания с проведением работ по теплоизоляции; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить существенные строительные недостатки по гидроизоляции подвальных помещений жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, предварительно обработав подвальные помещения от плесени; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заменить индивидуальные приборы учета тепла в помещениях истцов на «Danfoss», а также заменить радиаторы отопления, соответствующие п. 6.4.4. СНиП 41-01-2003; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заменить деревянные двери, расположенные в тамбурах и на лестничных клетках в жилом адрес в адрес, на стальные двери; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда на ступенях наружных лестниц и на 1 этаже адрес в адрес произвести замену напольной плитки на шероховатую противоскользящую; в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда установить индивидуальные счетчики в нежилых помещениях, расположенных на цокольном этаже адрес в адрес; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести в квартирах истцов замену уплотнителя на створках окон и замену фурнитуры окон на высококачественные, соответствующие ГОСТу 30777-2012; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; взыскать с ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» солидарно в пользу истцов оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО13, представитель истцов ФИО21 - ФИО17, истец -ФИО2, представитель истцов - ФИО18, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВИП-Стройсервис» - ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПромТехСтрейт» - ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях на иск основаниям. 

Представители третьих лиц -Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, ООО УО «Управдом», ООО «Окнастрой», ООО ПК «Алвин», ООО «АкваТермоМонтаж», ООО «СИ-МАРТ», ООО «Фасад-С», ООО «Волга-Домстрой» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2, ФИО3 (участниками долевого строительства) и ООО «ПромТехСтейт» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязался создать жилую застройку на земельном участке, расположенном по адресу: адрес в адрес, *** строительства и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - адрес, площадью *** кв.м, а участники долевого строительства уплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства.

Установлено, что дата было зарегистрировано право собственности истцов на адрес по адресу: адрес.

Также из материалов дела усматривается, что дата между ФИО4 (новым участником долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

Установлено, что дата ФИО4 было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Также дата между ФИО5, ФИО6 (новыми участниками долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

Как следует из материалов дела, дата новыми участниками долевого строительства было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Установлено, что дата между ФИО7 (новым участником долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата ФИО7 было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата между ФИО9, ФИО8 (новыми участниками долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата указанными истцами было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес.

Из материалов дела также следует, что дата между ФИО10 (новым участником долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата ФИО10 было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Установлено, что дата между ФИО16 (новым участником долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата новым участником долевого строительства было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Судом установлено, что дата между ФИО13, ФИО12 (новыми участниками долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата данными истцами было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Установлено, что дата между ФИО14, ФИО15 (новыми участниками долевого строительства) и ООО «ВИП-Стройсервис» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № №... от дата, согласно которому новый участник долевого строительства принимает в полном объеме принадлежащие участнику долевого строительства права требования к застройщику - ООО «ПромТехСтейт» на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно адрес, площадью *** кв.м.

дата новыми участниками долевого строительства было зарегистрировано право собственности на адрес по адресу: адрес. 

Таким образом, взаимные обязательства застройщика и участников долевого строительства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

На основании ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 2, п. 3 ст. 7 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 6 ст. 5 данного Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Как установлено п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

Судом установлено, что жилой дом №... этапа, находящийся по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительства Самарской области на ввод объекта в эксплуатацию №..., выданного дата.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на строительные недостатки объекта капитального строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, составляющего пять лет.

Из материалов дела следует, что строительство указанного многоквартирного дома производилось застройщиком на основании договора подряда №... на строительство объекта от дата, заключенного между ООО «ПромТехСтейт» (заказчиком) и ООО «ВИП-Стройсервис» (генподрядчиком), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией, технической документацией и Графиком производства работ (Приложение №...) выполнить работы по строительству объекта: «***», на условиях и в сроки, указанные настоящим договором, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, принять их и оплатить при выполнении генподрядчиком принятых на себя обязательств согласно договору.

Судом установлено, что на выполнение отдельных видов работ генподрядчиком были заключены договоры с подрядными организациями: ООО «Окнастрой», ООО ПК «Алвин», ООО «АкваТермоМонтаж», ООО «СИ-МАРТ», ООО «Фасад-С», ООО «Волга-Домстрой».

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность за ненадлежащее качество объекта долевого строительства перед участником долевого строительства несет застройщик, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истцов является ООО «ПромТехСтейт».

Установлено, что управление общедомовым имуществом жилого дома по адресу: адрес, адрес осуществляется ООО УО «Управдом».

Из материалов дела следует, что после сдачи дома в эксплуатацию жильцами предъявлялись претензии на предмет промерзания внешних стен в жилых помещениях дома, в связи с чем, управляющей компанией по результатам проведенного дата. комиссионного обследования квартир жилого дома: №№... застройщику направлялась претензия об устранении дефектов строительных конструкций в указанных квартирах для достижения нормативного значения показаний между температурой внутреннего воздуха в жилых помещениях и температурой внутренней поверхности внешних стен в обследуемых квартирах (т.1, л.д. 71).

Как следует из материалов дела, с целью обследования строительных ограждающих конструкций жилого дома и установления причин образования конденсата на строительных ограждающих конструкциях по заданию ООО «ВИП-Стройсервис» ***» было подготовлено техническое заключение инв. №... от дата. по теме: «***

В соответствии с представленным суду заключением ***» на основании проведенного ***

***

***

***

***

***

***

***

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика ООО «ВИП-Стройсервис» была назначена экспертиза, проведение которой поручено *** для разрешения экспертами вопросов: «***

Согласно представленному заключению ***» в результате проведения осмотра установлены *** 

Нарушения установки оконных конструкций зафиксированы в квартире №... -в жилом помещении, площадью *** кв.м.

В части *** экспертом указано, что ***

***

***; необходимо просить всех жильцов выполнять рекомендации, изложенные в проекте по осуществлению проветривания квартир, также выполнять рекомендации, представленные застройщиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1-3).

Давая оценку судебному экспертному заключению суд учитывает, что проведение экспертизы выпало на теплый период времени, в связи с чем, провести объективное исследование наружных конструкций жилого дома на предмет выявления промерзания стен не представилось возможным.

В связи с изложенным, суд полагает возможным руководствоваться заключением ***», поскольку оно аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства *** - *** ФИО1 ***

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты. Коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подп. а,в).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

Решение вопроса об изменении общедомового имущества требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Полномочиями на представление интересов всех жильцов дома истцы не наделены.

Кроме того, как отмечено в вышеприведенных экспертных заключениях и подтверждено показаниями специалиста, в части обследуемых помещений зафиксирована перепланировка, что приводит к увеличению теплопотерь в отношении всего дома, а не только перепланированных жилых помещений. 

Доказательств об узаконении перепланировок жилых помещений истцами в материалы дела не было представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцам не принадлежит единоличное право требования изменения общего имущества без согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме, заявленные ими требования об обязании ООО «ПромТехСтейт» произвести утепление наружных стен здания с проведением работ по теплоизоляции; устранить строительные недостатки по гидроизоляции подвальных помещений жилого дома, предварительно обработав подвальные помещения от плесени; заменить деревянные двери, расположенные в тамбурах и на лестничных клетках в жилом доме, на стальные двери, произвести замену напольной плитки на шероховатую противоскользящую на ступенях наружных лестниц и на *** суд оставляет без удовлетворения, что не лишает истцов права на обращение с самостоятельными требованиями об устранении строительных недостатков в отношении принадлежащего им жилого помещения. 

Кроме того, при разрешении вышеуказанных требований суд принимает во внимание следующее.

Судом не установлено, что в подвальном помещении имеются заявленные недостатки, требующие проведение работ по гидроизоляции подвального помещения.

Согласно представленной в дело справке ООО УО «Управдом» от 19.06.2018г. наличие воды в подвалах в жилом доме по адресу: адрес обусловлено производством сантехничеких работ, внешних поступлений воды не наблюдается (т.5, л.д. 63).

Письмом проектной организации – ООО «Проджэкт Мейкерс» №... от дата. согласована замена наружных дверей на переходных лоджиях из алюминиевых профилей на двери наружные деревянные глухие или с армированным стеклом (т.5, л.д. 69).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что установка деревянных дверей на лестничных клетках жилого дома произведена с нарушением проектной документации, а установленные деревянные двери не отвечают требованиям качества. 

Кроме того, специалист ФИО1 пояснил суду, что ***. 

Что касается требования истцов об обязании ответчика произвести замену напольной плитки на шероховатую противоскользящую на ступенях наружных лестниц и на *** адрес в адрес, суд отмечает, что данные работы произведены застройщиком по согласованию с проектной организацией, в письме которой №... от дата. одобрено устройство входных групп в здание из сборных железобетонных изделий, а не плиток (т.5, л.д. 70).

Истцами заявлены также требования об обязании застройщика заменить индивидуальные приборы учета тепла в помещениях истцов на «***», а также заменить радиаторы отопления, соответствующие п. 6.4.4. СНиП 41-01-2003. Между тем, истцами не доказано, что установленные в помещениях истцов индивидуальные приборы учета тепла и радиаторы отопления не соответствуют требованиям нормативных актов.

При этом, суд учитывает, что объекты долевого строительства приняты участниками долевого строительства у застройщика без каких-либо претензий, связанных с качеством и техническим состоянием объекта долевого строительства, о чем свидетельствуют подписанные ими акты приема-передачи объекта долевого строительства.

В случае обнаружения указанных видимых отступлений от договора участия в долевом строительстве истцы были вправе не принимать объект долевого строительства до устранения обнаруженных недостатков.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчика установить индивидуальные счетчики в нежилых помещениях, расположенных на цокольном этаже адрес в адрес.

Данное требование истцы обосновывают тем, что отсутствие индивидуальных счетчиков в нежилых помещениях затрагивает права всех собственников дома, поскольку лишает их возможности считать плату за отопление по индивидуальном прибору учета, в связи с чем, собственники несут дополнительные материальные затраты.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих, что истцами понесены дополнительные материальные затраты при оплате услуг отопления в материалы дела не представлено, правом собственности на указанные нежилые помещения истцы не обладают, в связи с чем, не вправе требовать проведения указанных работ в отношении спорных нежилых помещений.

Истцы просят произвести замену уплотнителя на створках окон и замену фурнитуры окон на высококачественные, соответствующие ГОСТу 30777-2012, в их квартирах.

Из письма ООО ТПК «Алвин» исх. №... от дата. на претензию истца ФИО2 следует, что качество окон и работ по их монтажу, в том числе, требования к уплотнителям и фурнитуре, определяются договором подряда между ООО ТПК «Алвин» и организацией заказчика, установленные договором требования к качеству обеспечивают его надлежащий уровень в соответствии с требованиями законодательства. Установка более качественных уплотнителей и фурнитуры, по сравнению с определенными договором, выходит за пределы договорных обязательств подрядчика (т.5, л.д. 72).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уплотнитель на окнах в квартирах истцов и фурнитура не соответствуют требованиям строительных норм и правил, условиям договора долевого участия в строительстве.

При указанных обстоятельствах суд оставляет данные требования истцов без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований к застройщику отказано, не подлежат также удовлетворению заявленные истцами производные требования о компенсации морального вреда.

Исковые требования к ООО «ВИП-Стройсервис» суд оставляет без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «ПромТехСтрейт», ООО «ВИП-Стройсервис» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: