Уголовное дело № 1-300/17

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 15 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Подсудимый, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Подсудимый, находился на участке местности, расположенном возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого Н.С., у которого в руке находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, №. В этот момент Подсудимый решил открыто похитить имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, №, находящийся в пользовании у Н.С. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Подсудимый, находясь на участке местности расположенном возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, без применения насилия, попросил Н.С. дать ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, №, стоимостью 7700 рублей, с находящимися в нем флеш-картой «

<

данные изъяты>» 16 GB и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, при этом сообщив Н.С. ложные сведения о том, с он хочет посмотреть его телефон. Получив от Н.С. названный сотовый телефон, Подсудимый, действуя открыто и очевидно для Н.С.., вытащил из него сим-карту, не представляющую для него интереса, и вернул ее Н.С., с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, обратил сотовый телефон в свою собственность, намереваясь в дальнейшем сдать в ломбард, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Впоследствии сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, №, с находящейся в нем флеш-картой «

<

данные изъяты>» 16 GB, у Подсудимый был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Подсудимый, так как она примирилась с подсудимым. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Подсудимый не имеет.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимый, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимыйранее не судим, причиненный вред загладил, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

ПодсудимомуПодсудимый разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью. 

Защитник Никулин О.О. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как он примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как Подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимомуПодсудимый, потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подсудимый, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Гельманова