Судья Тельминов А.М. Дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-573/2018

г. Ханты-Мансийск

13 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на опреде-ление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2018 о возвращении заявителю жалобы на постановление долж-ностного лица от 14.09.2018 о прекращении производства по делу об админи-стративном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в качестве представителя потерпевшего ФИО2 обратилась в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани от 14.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Няганского городского суда от 18.09.2018 указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная без соб-людения требований, предъявляемых законом к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В качестве основания принятого процес-суального решения судья сослался на отсутствие у заявителя ФИО1 полномочий на подачу таких жалоб, поскольку это в представленной ею вместе с жалобой доверенности от ФИО2 не было специально оговорено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит вышеназванное судебное определение отменить как незакон-ное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходи-мых как для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и для реализации потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса, в том числе представителем потерпевшего.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается пред-ставитель потерпевшего, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонару-шении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как показала проверка оспариваемого судебного решения, изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полномочия подавшей жалобу ФИО1, оказывающей юридическую помощь потерпевшему ФИО2, подтверждены приложенной к жалобе нотариально оформленной доверенностью от (дата) согласно которой ФИО2 среди прочего уполномочил ФИО3 на осуществление представительства в судах общей юрисдикции, включая подачу жалоб (л.д.5).

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене с возвращением дела об администра-тивном правонарушении на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть это дело (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.09.2018 о возврате заявителю жалобы на вынесенное 14.09.2018 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани постановление о прекращении производства по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков