Дело XXX Мировой судья ФИО5 

Р Е Ш Е Н И Е

... 13 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО6 

с участием сурдопереводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, 22.03.XX.XX.XXXX.р., уроженца ..., зарегистрированного: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 21.08.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 21.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи установлена вина ФИО1 в следующем: 27.02.2018г. в 16 часов 50 минут ФИО1 двигался по прилегающей территории ...А по ... в ..., на транспортном средстве Мицубиши Лансер, г.р.з. XXX, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, от управления отстранен, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится незаверенное исправление его фамилии, оспаривает подлинность его подписи на чеке алкотестера, непривлечение при составлении протокола об административном правонарушении сурдопереводчика.

Дело передано в районный суд для апелляционного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник явились, доводы жалобы поддержали, дополнительно ФИО1 показал, что транспортным средство не управлял, осматривал его, обходя вокруг, т.к. должен был отдать машину ее владельцу, было темно и холодно, но он светил фонариком телефона. В протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2018г. поставил свою подпись под угрозой физического воздействия сотрудников ОГИБДД, впоследствии с заявлением о поступлении угроз в правоохранительные органы либо к вышестоящему должностному лицу не обращался.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении ... от 27.02.2018г. следует, что водитель ФИО1 27.02.2018г.в 16 часов 50 минут двигался по прилегающей территории ... А по ... в ... на транспортном средстве Мицубиши Лансер, г.р.з. XXX, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, от управления отстранен, транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил под роспись, с нарушением согласился (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от XX.XX.XXXX у ФИО1 установлено наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, показания прибора составили 1,110 mg/L.

При освидетельствовании присутствовали понятые, поставившие свои подписи в акте, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем также поставил свою подпись (л.д.10).

Также из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, ходатайств, в том числе о привлечении сурдопереводчика, не заявил. (л.д.9).

Таким образом, поскольку прим составлении протокола об административном правонарушении 27.02.2018 ФИО1. собственноручно поставлены подписи, написана фраза, что ФИО1 с нарушением согласен, при этом он не ходатайствовал о привлечении сурдопереводчика, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 27.02.2018г. недопустимым доказательством ввиду непривлечения сурдопереводчика у суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы на чеке алкотестера имеется подпись внешне схожая с подписью ФИО1 на протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При этом, факт ознакомления зяавителя с результатами освидетельствования подтверждается подписью ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2018г., в котором также указано, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подлинность своих подписей не оспаривал (л.д.10).

Нахождение 27.02.2018г. в 17 часов 41 минуту в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Внесение исправления в протокол об административном правонарушении в части даты рождения ФИО1 в отсутствие его подписи не является настолько существенным нарушением, которое может повлечь отмену судебного акта.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял опровергается исследованными выше письменными доказательствами, и расценивается судом как попытка избежать привлечения к административной ответственности.

Вследствие изложенного, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а его вину в совершении правонарушения – установленной.

Дата совершения правонарушения – 27.02.2018г. в 16 часов 50 минут, место совершения правонарушения: у ...А по ... в Санкт-Петербурге.

Мировым судьей был назначено наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1. у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 21.08.2018г. в отношении ФИО1, 22.03.1987г.р., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Прозорова

Дело XXX Мировой судья Кирова Н.А.