Дело 12-26/202

УИД 86RS0009-01-2020-000315-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лангепас, ХМАО – Югра 20 мая 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-26/2020 УИД 86RS0009-01-2020-000315-83 по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО2 №18810086190520078239 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу от 07.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000, 00 рублей. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, 07.02.2020 в 15.13 часов в 

<

...> стр.40, не был пристёгнут ремнём безопасности на транспортном средстве оборудованном ремнём безопасности, во время движения, чем нарушил п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись постановлением, ФИО1 подал жалобу с требованием о его отмене, поскольку во время движения транспортного средства он был пристёгнут ремнём безопасности и отстегнул его лишь после остановки. Привёл доводы о том, что инспектор забрал документы на автомобиль, дал распоряжение поставить машину на стоянку, которое заявитель не выполнил, вышел автомобиля и ушёл в магазин. Возвратившись в 19.00 часов к автомобилю, обнаружил рядом фискарс для эвакуации, который впоследствии уехал. Заявитель проследовал в служебный автомобиль инспектора, где расписался в протоколе и постановлении, сделав отметки о несогласии с правонарушением. 

В судебном заседании 17.03.2020 ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на обстоятельствах того, что он в момент остановки транспортного средства инспектором был пристёгнут ремнём безопасности, однако на видеозаписи этого не видно из-за его руки, облокотившейся на водительскую дверь. Привёл доводы об отсутствии доказательств правонарушения.

В судебное заседание 20.05.2020 ФИО1 не явился, извещён надлежаще, в силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 против удовлетворении жалобы возражал по мотиву отсутствия оснований, полагал вину заявителя доказанной материалами дела об административном правонарушении. Указал, что правонарушение обнаружил лично, при достаточном дневном освещении на минимальном расстоянии от транспортного средства заявителя, остановил транспортное средство и указал ФИО1 на совершённое правонарушение, однако тот заявил, что ремень безопасности был пристёгнут и покинул место происшествия.

Заслушав явившихся участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 07.02.2020 в 15.13 часов на ул.Ленина, стр.40 в г.Лангепасе водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в нарушение п.2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 86ЕА №038921 от 07.02.2020, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусматривает административную ответственность по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 (л.д.8); рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО2, в котором изложены обстоятельства послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10).

Исходя из установленных обстоятельств того, что 07.02.2020 в 15.13 на ул.Ленина, стр.40 в г.Лангепасе ФИО1 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований п.2.1.2 ПДД РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и в судебном заседании 17.03.2020 заявитель просит вступившие в законную силу акты отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признаёт, о чём указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении.

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых актов.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО2, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лангепасу ФИО2 №18810086190520078239 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток дня получения или вручения его копии.

Судья Буркова О.А.