Судья Перекрестова А.В. дело № 22-6110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

его адвоката Зоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шамра А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ему назначено наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду № 2 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его адвоката Зоткина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших назначение наказания в виде штрафа чрезмерно суровым,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 осужден по двум эпизодам фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ).

В суде первой инстанции ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Шамра А.Ю. полагает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим изменению. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 УК РФ» в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, назначение наказания, как по каждому эпизоду преступной деятельности, так и по совокупности преступлений, в виде лишения свободы является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001, БИК: 016015102 Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ОКТМО: 60701001; Единый казначейский счет: 40102810845370000050, Казначейский счет: 03100643000000015800; КБК: 18811603119010000140; УИН: 18856124014000016090.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения, поскольку наказание в виде штрафа по отношению к нему, с учетом его личности, возраста, заболеваний, является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником как на предварительном расследовании, так и в суде, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного ФИО2

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по:

- по 1-му эпизоду преступлений - по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ);

- по 2-му эпизоду преступлений - по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ).

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, женат, невоеннообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ростовской области, где проживает с женой и внуком, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом верно установлено по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 2-й группы инвалидности и иных заболеваний, наличие супруги пенсионного возраста и ее состояние здоровья, состояние здоровья совершеннолетнего сына подсудимого, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

При этом оснований для исключения из смягчающих наказание обстоятельств какого-либо из них суд апелляционной инстанции не усматривает, при том, что апелляционный повод для принятия такого решения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все значимые для постановления справедливого приговора и назначения соразмерного наказания осужденному обстоятельства суд учел, иные данные о личности и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, подлежащие учету в приговоре суда, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО2 совершил два эпизода фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), наказание за преступление по каждому эпизоду установлено уголовным кодексом до 3 лет лишения свободы, в указанной редакции санкции статьи 322.3 УК РФ, то есть на момент совершения преступлений, с учетом положений ст.10 УК РФ, они относились к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, позволяющих назначить осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не установлено, также не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе, условно, не имелось, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст.73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначать реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

Поскольку в данном случае имеется апелляционной повод – апелляционное представление о назначении наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, который по убеждению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Размер штрафа суд апелляционной инстанции определяет исходя из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, его семьи, возможности получения им дохода, а также возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по эпизоду № 2 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001, БИК: 016015102 Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ОКТМО: 60701001; Единый казначейский счет: 40102810845370000050, Казначейский счет: 03100643000000015800; КБК: 18811603119010000140; УИН: 18856124014000016090.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: