дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.06.2018 г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафиной В.П., предоставившей удостоверение №729 и ордер № 095487, 

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автопоездом в составе автомобиля – седельного тягача «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в пути следования по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, для устранения неисправности автомобиля выехал на правую обочину дороги, где произвел остановку. ФИО1, устранив неисправность, обнаружил, что за время устранения неисправности аккумуляторные батареи его автомобиля разрядились и запуск двигателя в штатном режиме, путем поворота ключа в замке зажигания, невозможен и принял неоправданное решение о запуске двигателя путем буксировки своего автомобиля другим транспортным средством, для чего остановил мимо проезжавший автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № RUS в составе с полуприцепом «№» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 

Далее ФИО1, намереваясь осуществить буксировку своего автомобиля, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 и 20.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящие к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению дорожного движения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 3

<

данные изъяты>) автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, предпринял буксировку своего автопоезда в составе двух транспортных средств (автомобиля-тягача в сцепке с полуприцепом) на гибкой сцепке с вышеуказанным автомобилем в условиях обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес с дорогой, при которых буксировка запрещена, в результате чего, будучи обязанным вне населенных пунктов вести свой автомобиль по возможности ближе к правому краю проезжей части, из-за грубого нарушения правил буксировки не справился с управлением своего буксируемого автомобиля, допустил его занос, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении в сторону 

<

адрес> РТ со своей стороны проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3, пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы тела, 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящией в прямой причинной связи со смертью.

Пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>» ФИО4, находившийся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть ФИО4 наступила от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы тела, 

<

данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью.

Пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, находившийся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны на передней поверхности средней трети левой голени, открытые переломы средней-нижней трети диафезов обеих костей левой голени; ушибленной раны волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие последним мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим: оказание материальной помощи по 400 000 рублей каждой в счет возмещения морального вреда и материального ущерба Потерпевший №3, Потерпевший №4, оказание материальной помощи по 225 000 рублей каждому в счет возмещения морального вреда и материального ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевших, которые просят ФИО1 назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, при этом считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного преследования, применения при назначении наказания положений части 2 статьи 53-1 УК РФ и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 г.