Дело № 12-237/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

предскдательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он – индивидуальный предприниматель, привлечен к ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что помещение принадлежит физическому лицу, в то время постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя; постановление вынесено неуполномоченным на то лицом. Просит признать административное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и просит признать административное правонарушение малозначительным 

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Считает, размещенная на входной двери информация была видна неопределенному кругу лиц и привлекала внимание. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 284 Правил благоустройства на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Татарстан на территории муниципального образования 

<

адрес> размещать информационно-рекламную продукцию на окнах, дверях, межоконных пространствах и других местах, не предусмотренных для размещения данного вида продукции, запрещается.

Привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил размещение средства наружной информации на остеклении входной двери и в неустановленном для этих целей месте.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подателя жалобы о рассмотрении дела и вынесении постановления неуполномоченным лицом суд считает несостоятельными, поскольку согласно статье 7.4 КоАП РТ административная комиссия муниципального образования рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.5 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен уполномоченным лицом в ходе осуществления муниципального контроля. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы подателя жалобы о том, что субъект правонарушения определен неверно, поскольку помещение принадлежит физическому лицу, суд считает не состоятельными. В помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, на входной двери помещений была размещена информация с номерами телефонов и имен. 

Административной комиссией верно установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к индивидуальному предпринимателю ФИО2 положений статьи 2.9 КоАПРФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно ЕГРП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу ________ 2018 года

Судья Бабичев В.Ф.