дело №4-2-42/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В., 

при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н., 

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании полученных им в качестве неосновательного обогащения денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в сумме 4023 рубля 25 копеек, которые получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, необоснованно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2014 года в размере 4625 рублей (без учета налога на доходы физических лиц), поскольку в соответствии с приказом командующего 6 общевойсковой армией от 28 июля 2014 года данная премия установлена ответчику в размере 0% от оклада денежного содержания. В октябре 2015 года от ответчика в адрес истца поступило заявление о добровольном возмещении излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем сумма принятого решения по переплате составила 4625 рублей, а с учетом налога на доходы физических лиц – 4023 рубля 75 копеек, которые удержаны с ФИО1.

21 ноября 2018 года после внесения кадровыми органами войсковой части № в единую базу СПО «Алушта» сведений об исключении с 31 декабря 2015 года ФИО1 из списков личного состава в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта истцу стало известно о необоснованных начислении и выплате ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года в размере 4625 рублей.

В связи с изложенным истец полагает, что ответчику необоснованно перечислены с учетом налога на доходы физических лиц 8047 рублей (4625х2-13%), а с учетом удержанных с него по заявлению денежных средств просит взыскать с ответчика 4023 рубля 25 копеек.

Представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части №, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. При этом представитель войсковой части № в представленном в суд ходатайстве поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд прибыл, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командующего 6 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1, имеющему неснятое взыскание «строгий выговор», премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2014 года установлена в размере 0% оклада денежного содержания.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 31 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копий расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств и соответствующих распечаток фотокопий из единой базы СПО «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 денежное довольствие за июль 2014 года и за декабрь 2015 года, в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере по 4625 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) за каждый из этих месяцев, а при выплате ответчику денежного довольствия за октябрь 2015 года удержало с него по заявлению ФИО1 4023 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок обеспечения), согласно п. 77-79 которого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

В соответствии с п. 80 Порядка обеспечения конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

При этом п. 82 Порядка обеспечения премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В судебном заседании достоверно установлено, что бывший военнослужащий по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 необоснованно получил не полагавшиеся ему к выплате премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2014 года, поскольку на основании приказа соответствующего командира ему был установлен размер этой премии 0% оклада денежного содержания за указанный месяц, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, так как подлежал увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с требованиями «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входит администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). В свою очередь на соответствующие управления кадров возложено внесение в базу данных приказов и сведений по военнослужащим по контракту, необходимых для выплаты им денежного довольствия.

В таком случае под счетной ошибкой необходимо понимать неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств, то есть был нарушен алгоритм расчета денежного довольствия и в соответствующее программное обеспечение, используемое для начисления денежного довольствия, были внесены недостоверные сведения, что и является счетной ошибкой.

Данное обстоятельство в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

При этом для дела не имеет правового значения кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшими в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления и расчета требований, который сторонами не оспаривался, ФИО1 необоснованно выплачены с учетом налога на доходы физических лиц 8047 рублей (4625х2-13%), а с учетом удержанных с него по заявлению 4023 рублей 75 копеек, необоснованная выплата составила 4023 рубля 25 копеек. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика денежных средств, излишне выплаченных тому в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в размере 4023 (четыре тысячи двадцать три рубля) рубля 25 копеек. 

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец