Дело №1-9/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000801-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 21 мая 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителей прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. и ФИО1, помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию, на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно посеял и затем выращивал 33 наркосодержащих растения конопли, в крупном размере, осуществлял их полив и прополку, рыхление почвы - до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные растения были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 собрал части выращенных им растений конопли, содержащих наркотическое средство, массой 111,55 грамма, в крупном размере, зная, что они являются наркосодержащими, незаконно, в целях личного потребления, хранил их у себя дома по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 12 часов до 13 часов 40 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО2 многократно менял свое отношение к предъявленному обвинению. В итоге виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по месту своего жительства, зная о незаконности своих действий, в целях личного потребления посеял семена наркосодержащих растений конопли, 33 куста, выращивал их, поливал, пропалывал, рыхлил землю, улучшая их качество и увеличивая размеры. Когда они выросли, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ сорвал их части, содержащие наркотическое средство, высушил и хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, а в указанный день они были обнаружены и изъяты пришедшими к нему сотрудниками полиции.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора, нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 в 

<

адрес> была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, как затем установлено - части растений конопли, содержащие наркотическое средство, массой 111,55 грамма, а на приусадебном участке - 33 растения конопли, которые произрастали на ухоженной грядке, без сорняков, были политы и прополоты, выглядели крупнее и насыщеннее, чем дикорастущие. ФИО2 пояснил, что посеял и выращивал их, осуществляя полив, рыхление, прополку, а также хранил в доме наркосодержащие части этих растений для личного потребления.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты> свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых при осмотре дома и приусадебного участка дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о том, что в ходе осмотра в указанном доме была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, являющаяся, со слов ФИО2, наркосодержащими частями растений конопли, которые выращены им для личного потребления, а на приусадебном участке - 33 растения конопли, которые произрастали на обособленном месте (грядке), в отсутствие сорняков.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, а на приусадебном участке - 33 растения конопли; сорная трава между ними отсутствует (л. д. 4-8);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные 33 растения являются наркосодержащими растениями конопли, массой 1919,50 г., а растительное вещество - наркосодержащими частями растений конопли, массой 111,55 грамма (л. 

<

...>).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей обвинения и подсудимого, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и для его самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы проведённых по делу химических судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, которые приведены и в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

ФИО2 суд признаёт вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, но страдает полинаркоманией. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 29).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства.

Основанием квалификации действий подсудимого является то, что он, заведомо зная, что растения конопли являются наркосодержащими, их части содержат наркотические средства, и их выращивание и хранение запрещено законодательством РФ, в целях личного потребления незаконно посеял и затем выращивал в крупном размере 33 наркосодержащих растения конопли, осуществлял их полив и прополку, рыхление почвы, тем самым создавая благоприятные условия для их роста, а затем собрал содержащие наркотические средства части этих растений, массой 111,55 грамма, также в крупном размере, и незаконно хранил их дома до того времени, когда эти растения и их части были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

С учетом соответствующей позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения излишне вмененную ссылку на наличие у него умысла, направленного на незаконное приобретение частей наркосодержащих растений конопли, и ссылку на незаконное приобретение таких растений, поскольку сбор подсудимым растений, которые он высеял и вырастил, не подлежит квалификации по ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который 

<

данные изъяты> судимости не имеет, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступлений, которые явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а окончательное - по совокупности этих преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, которое подлежит пересчету в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 после преступления, которое совершено впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных изобличающих показаний, при наличии у него тяжелых заболеваний, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить виновному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу следует оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО2, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей по настоящему делу со дня задержания (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня постановления приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ 320 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ сроком 320 часов, пересчитанного в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 1 и 2 ст. 72 УК РФ, соответствующего 1 месяцу 10 дням лишения свободы, назначить ФИО2 наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - части растений конопли, массой 111,35 грамма, и 33 растения конопли, массой 1912,9 грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов