№ 12-164/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 08 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем 

<

...>» 

<

...>, лично, на бумажном носителе 

<

...> представил в Межрайонную ИФНС России 

<

...> по РБ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за период 6 месяцев 

<

...> года, то есть несвоевременно - позднее 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, так как при вынесении постановления не применена ст.4.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, пояснил, что от его действий никакой вред не нанесен и никакие последствия, представляющие нарушение охраняемых общественных правоотношений, не возникли. Ранее он к административной ответственности не привлекался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист 1 разряда отдела камеральных проверок 

<

...> Межрайонной ИФНС России 

<

...> по РБ, ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из исследованных в суде материалов следует, что руководитель АНО «Физкультурно-оздоровительный центр Партнер» 

<

...> ФИО2, в нарушение абз.3 п.2 ст.230 НК РФ, представил в Межрайонную ИФНС России 

<

...> по РБ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за период 6 месяцев 

<

...> года, не до 

<

...>, а 

<

...>. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судьей, выявленные нарушения не причинили никому, никакого вреда, отсутствуют и какие-либо вредные последствия, в связи с чем, судья полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья