Дело № КОПИЯ

УИД: №

мировой судья: Бордунов М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 7 октября 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Поповой М.К., 

с участием государственного обвинителя Голодюк Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Третьякова С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Не согласившись с данным приговором осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на приговор суда, согласно которой считает, что наказание мировым судьей назначено несправедливо, без учета показаний свидетелей, которые являются его родственниками и просили его строго не наказывать, указывая, что он исправился, устроился на работу, перестал употреблять спиртные напитки, оказывает помощь своей матери, которая проживет в 

<

адрес> и является пенсионеркой, а также принимает активное участие в содержании и воспитании своего ребенка, является единственным кормильцем в семье, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, полагал, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Просил приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Сургута Кашапов А.И. считал приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. 

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе поддержал.

Защитник – адвокат Третьяков А.Г. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Представитель потерпевшего ФИО16, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. Суд рассматривает уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО5 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе была не согласна, считала, что судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд, руководствуясь ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, выслушав стороны, находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, представленные данные о личности подсудимого, условия его жизни, на основании чего, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении двух краж имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного. Мировым судьей правомерно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, к обстоятельствам, отягчающим наказание, мировым судьей отнесен рецидив преступлений. 

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы, его размер, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку, как обоснованно указано в приговоре суда, подсудимый ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что принятые ранее в отношении него меры уголовного преследования должного эффекта не достигли и его исправление невозможно без изоляции от общества. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. 

Таким образом, мировым судьей верно установлен рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им совершены после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний осужденного, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, при рассмотрении дела судом первой инстанции, он о наличии у него на иждивении матери не сообщал, она является пенсионеркой, получает государственное обеспечение. В связи с изложенным доводы осужденного о необходимости учесть наличие у него на иждивении матери-пенсионерки суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, приговора мирового судьи, задержание осужденного после совершения преступления стало возможным в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Таких обстоятельств мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено не было. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не допущено, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «7» октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского 

судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил в законную силу «7» октября 2020 г.

Помощник судьи ________________Купецкая Е.В.