Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 04.02.2020

Дело № 2-178/2020 (2-2007/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 28.01.2020 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что дата АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на рефинансирование № №, которое было заключено в офертно – акцептной форме. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 611 087 руб. 09 коп. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 611 087 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 13400 руб. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по предоставлению кредита наличными сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 653001 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 611 087 руб. 09 коп., начисленные проценты 39 475 руб. 61 коп., штрафы и неустойка 2 438руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в размере 653001 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 611 087 руб. 09 коп., начисленные проценты 39 475 руб. 61 коп., штрафы и неустойка 2 438руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 руб. 02 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка. (л.д.3 оборот)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения указанного кредитного Соглашении и имеющуюся задолженность в указанном в иске размере. Суду пояснила, что ответчик в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность по соглашению о кредитовании № № от дата в указанном размере. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафам и неустойки в размере 2438 руб. 80 коп., снизив ее размер, а также предоставить рассрочку по кредитному обязательству по 5000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения. 

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом АО «АЛЬФА-БАНК», действующим в качестве банка, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, дата было заключено соглашение о кредитовании № №, посредством подписания ответчиком ФИО2 оферты в виде заявки-Анкеты на получение кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком и акцепта данной оферты истцом АО «Альфа-Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика ФИО2 Подлинность подписи в заявке-Анкете, а также действительность кредитного договора ФИО2 от дата не оспаривалась. Из содержания заявки следует, что сумма кредита составила 661 087 руб. 09 коп., процентная стандартная ставка 19,49 % годовых. (л.д.15-17) Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 13400 руб. 00 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 661 087 руб. 09 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 (л.д.11-12), заявлением – Анкетой ФИО2 (л.д.15-17) Ответчиком ФИО2 факт перечисления денежных средств на счет в указанной сумме не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

АО «Альфа-Банк» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил перевод суммы кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенному Банком и заемщиком Соглашению/договору потребительского кредита: №№ - 450656 руб. 03 коп. и Соглашению/договору потребительского кредита: № – 47 404руб. 54 коп., Соглашению/договору потребительского кредита: №№ – 60505 руб. 62 коп., Соглашению/договору потребительского кредита: №№ – 52520 руб. 90 коп (16 оборот) в общей сумме 661 087 руб. 09 коп.

Кредитное соглашение № № от дата заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора. 

В анкете-заявлении ответчик ФИО2 собственноручно поставил свою подпись, свои полные ФИО, а также написал: «С договором рефинансирования ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия». Подлинность подписи ответчиком ФИО2 не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Порядок форма и условия заключения кредитного договора определяются ст. ст. 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, были соблюдены, а потому суд приходит к выводу том, что между сторонами дата соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными было заключено с соблюдением установленной законом офертно-акцептной формы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик ФИО2 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Согласно представленным истцом расчету задолженности по состоянию на дата, с учетом внесенных ответчиком ФИО2 платежей по кредитному соглашению, сумма задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании № № от дата, составляет 653 001 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 611 087 руб. 09 коп., начисленные проценты 39 475 руб. 61 коп. (период с дата по дата), неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с дата по дата) 1814 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с дата по дата) 624 руб. 47 коп(л.д.9).

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО2 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки в размере 2438 руб. 80 коп., указывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, размер ранее выплаченного, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, исследованным материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, поскольку сумма задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, несоразмерности начисленной истцом неустойки суд не усматривает. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата в размере 653001 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии его постановки у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. ст. 4, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда исходя из имущественного положения или других обстоятельств в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО «АЛЬФА-БАНК» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9730 руб. 02 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 9730 руб. 02 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от дата, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение задолженности по кредитному соглашению № № от 12.04.2019г. денежные средства в сумме 653001 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг 611 087 руб. 09 коп., начисленные проценты 39 475 руб. 61 коп., штрафы и неустойка 2 438руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 730 руб. 02 коп.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

. 

Судья: Е.В. Цыпина