УИД 22RS0№-57

ДЕЛО №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.04.2022г. и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что "08"апреля 2022 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику согласно расписки в получении от истца денежные средства в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Согласно условиям договора займа от "08"апреля 2022 г. N 1 срок погашения долга ответчиком истек "01"декабря 2022 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается предъявленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

На письменное требование (претензию) истца от "21"апреля 2023 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5: - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей; - проценты за пользование денежными средствами в размере 338 400 (Триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 892 (Двадцать одна тысяча восемьсот девяносто два) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Ответчик ФИО6 И.Ю., извещавшийся судом по месту его регистрации и по последнему известному месту его жительства (регистрации), в судебное заседание не явился. Адресованные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 80 15946 8, 658820 80 17782 0 - л.д. 34, 44).

Адресованные ответчику судебные телеграммы не были получены в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 45-47).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у истца и его представителя на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в пределах заявленных исковых требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, настаивают. Уточнили заявленные требования относительно заявленных ко взысканию процентов, указав о том, что заявленные ко взысканию проценты являются договорными процентами за пользование заемными средствами и их расчет стороной истца производился в соответствии с п.2.1 Договора займа от 08.04.2022г. за период с 01.12.2022г. по 21.04.2023г. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ) в момент передачи денег либо иных вещей, поскольку он является реальным договором. 

Общее положение об указанном вытекает из положений п.2 ст.433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), каковым являются также деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ). 

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ). 

Из представленного суду письменного договора № от 08.04.2022г., заключенного между гр.ФИО1 (Заимодавец), с одной стороны, и гр.ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, следует, что последний взял взаймы у ФИО1 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей на срок до 01.12.2022г..

Дополнительно датированной ДД.ММ.ГГГГ письменной распиской, оформленной собственноручно от имени ФИО5, подтверждается факт передачи ФИО1 ФИО5 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, с обязательством возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу договор займа предполагает уплату процентов за пользование займом. 

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Если сумма займа по договору между гражданами превышает п. 4 ст. 809 ГК РФ лимит и заем предполагается беспроцентным, то в силу буквального толкования п. 1 ст. 809 ГК РФ об этом (что заем является беспроцентным или о том, что проценты на сумму займа не начисляются) необходимо прямое указание в самом договоре займа.

П.2.2-2.3 Договора (раздел 2 Договора, определяющего порядок расчета и уплаты процентов по договору займа) предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п.1.2 Договора) и до дня возврата суммы займа (п.1.4 Договора) включительно, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 Договора) и начисляются из расчета 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 10-11).

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) договор займа считается беспроцентным, если в договоре прямо не предусмотрено иное, при заключении договора между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018г.) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что между сторонами договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 4 ст. 809 ГК РФ (в применимой к спорным правоотношениям редакции), принимая во внимание буквальное толкований условий заключенного между сторонами договора займа от 08.04.2022г., суд приходит к выводу о том, что между гр.ФИО1 (Заимодавец), с одной стороны, и гр.ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, был заключен возмездный договор займа, согласно которому ФИО6 И.Ю. взял взаймы у ФИО1 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей на срок до 01.12.2022г. под 0,1% за каждый день пользования займом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Поскольку ходатайств об оказании судом сторонам содействия в собирании доказательств суду не заявлялось, а в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), которая конкретизируется в ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Истец ФИО1 указал, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не возвращен.

Несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений, ответчиком соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца ФИО1 оригинала долговой расписки ФИО6 И.Ю. при отсутствии иных доказательств, свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по возврату всей суммы долга.

Таким образом, судом установлено, что полученная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в общем размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена в полном объеме.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуется положениями ст.196 ГПК РФ, согласно которой определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего).

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения основного обязательства (полного или частичного возврата суммы займа) ответчиком не представлено, суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 И.Ю. процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 338400 руб. (из расчета 2 400 000 (сумма долга) Х 0,1% (размер процента за пользование заемными средствами 0,1% за каждый день пользования займом в соответствии с п.2.1-2.2 Договора), Х 141 день (период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2023г.) = 338 400 руб.).

Произведенным истцом расчет суммы проценты проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 982,00 руб. исходя из цены иска в общем размере 2738 400 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 6), являлись для истца необходимыми и проистекшими вследствие неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан 13.10.2014г. отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан 30.09.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) 778000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 29734 руб. 52 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 980 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 818714 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 297 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина