Дело № 1-11/2025

УИД 75RS0020-01-2025-000029-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 февраля 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калгиной Ю.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившей ордер № от 10.12.2024 и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2022 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год; 

- 19.01.2023 Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 13.03.2023) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда от 31.05.2022 отменено, на основании ст. 69, 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание не отбытое по приговору Тунгокоченского районного суда от 31.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет; на основании постановления Краснокаменского городского суда от 20.02.2024 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27.02.2025 составляет 4 года 10 дней;

- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2023, вступившим в законную силу 13.03.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему (с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от 31.05.2022 по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

21.11.2024 около 14 часов 35 минут ФИО1, подвергнутый уголовному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по 

<

адрес>.

21.11.2024 в 14 часов 44 минуты на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».

21.11.2024 в 14 часов 47 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Юпитер», находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, 21.11.2024 в 14 часов 56 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,064 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился. 

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобиля марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 22.11.2024 г. он находился дома, со своим другом П.С.К., который приехал в гости с г. Чита, на своем автомобиле марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, распивали спиртные напитки, водку. Затем закончилось спиртное, он решил съездить в магазин и, попросив у П.С.К. автомобиль, поехал, время было около 14 часов 35 минут. Когда ехал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, представились, предъявили свое удостоверение и попросили предъявить документы, затем предложили пройти в служебный автомобиль. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе свою подпись поставил. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, ответил что употреблял. Затем сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 21.11.2024 в 14 часов 56 минут было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования по прибору показал 1,064 мг/л, с данным результатом он согласился, в акте освидетельствования поставил свою подпись. После чего автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, на котором он передвигался в состоянии алкогольного опьянения был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское». Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается. П.С.К., у которого он брал автомобиль марки «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком №, находится на СВО с 08.01.2025 г., когда вернется не знает (л.д. 85-88, 89-91). 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности ИДПС ОМВД России «Тунгокоченское». 21.11.2024 согласно утвержденного приказа он заступил на дежурство в 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС О.Н.Ю., осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД, выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 43 минут на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> впереди двигался автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановки с помощью СГУ, водитель остановился. Он подошел к нему, представился, попросил водителя представить и предъявить документы. Мужчина, предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставил. В ходе разговора, почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложили гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался ФИО1 Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил подпись. Затем предложил пройти на месте в патрульной машине освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта спиртного, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Юпитер» было выявлено, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,064 мг/л. ФИО1 поставил свое согласие и подписи в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России «Тунгокоченское» и автомобиль был изъят и доставлен на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д. 36-38).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 21.11.2024, ФИО1 21.11.2024 в 14 часов 47 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, 21.11.2024 в 14 часов 56 минут ФИО1 с применением алкотектора «ЮПИТЕР» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,064 мг/л (л.д. 6).

Как следует из чека алкотектора «Юпитер», 21.11.2024 в 14 часов 56 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,064 мг /л (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 10-16, 39-51, 52-53).

Согласно приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет (л.д. 23-28).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 21.11.2024 вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 21.11.2024 следуя вблизи 

<

адрес>, на автомобиле марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические и медицинские сведения, объективно представленная в материалах уголовного дела информация об отягощенной злоупотреблением алкоголем матери наследственности, о прослеживающихся с подросткового возраста поведенческих нарушениях в виде низкой познавательной активности, безответственности, к употреблению алкоголя и делинквентности с неоднократным привлечением к уголовной ответственности, отводом от срочной службы в армии и психиатрическим и наркологическим учетами. Длительное систематическое употребление алкоголя привело к формированию зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, синдрома психической и физической зависимости, запойной формы пьянства, росту толерантной дозировки, утраты количественного контроля, исчезновению защитных знаков, огрублению, снижению социальной адаптации. Диагностические выводы подтверждаются результатами ранее проведённой АСПЭ, а так же настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного снижение критического отношения к употреблению алкоголя, игнорирование положительных социальных установок при сохранности интеллектуальных способностей, а также поверхностности и легкомысленности суждений, эмоциональную нестабильность, снижение способности извлекать пользу из жизненного опыта и самоконтроля за ситуационно возникающими побуждениями. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 56-61).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.93-94), судим (л.д.95-97), под диспансерным наблюдением на учете у врача психиатра не состоит, с 1992 по 2004 г.г. состоял в консультативной группе наблюдения с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д. 108, 110), по месту жительства характеризуется посредственно, как человек в меру общительный, спокойный, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно имел доставления в полицию, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотиков не был замечен, жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей поселка в администрацию городского поселения не поступало (л.д.99, 101), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, как человек склонный к распитию спиртных напитков, имел нарушения в период отбывания наказания (л.д.196), соседями характеризуется с положительной стороны, как человек спокойный и вежливый, отзывчивый, не конфликтный, трудолюбивый (л.д.202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, с учетом принципов разумности и целесообразности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении, полагая, что иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, и не будет отвечать требованиям уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 19.01.2023 Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. Принимая во внимание, что по указанному приговору ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское», - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику П.С.К. и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Калгиной Ю.А., назначенной судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 6 228,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19 января 2023 года Шилкинского районного суда Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 6 228,00 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota CARIB» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское», - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику П.С.К. и разрешить к использованию; протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова