Дело № 2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А., 

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата).,

27 февраля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту. Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

...>, расходы по оценке ущерба составили 

<

...> 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 

<

...> В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 

<

...> 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

...>, расходы по проведению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

...>, расходы по определению величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...> (в том числе по отправлению телеграммы в размере 

<

...>, по отправлению заказного письма в размере 

<

...>), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы по изготовлению 4-х копий отчетов в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, указав, что истец не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, чем злоупотребил правом. Поскольку истцом не исполнен порядок обращения за получением страхового возмещения, просит исковые требования оставить без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

06.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО; автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО; автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность на момент ДТП была оформлена в ПАО СК «Росгосстрах». 

15.12.2016г. Истец предъявил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, заявление получено страховщиком 19.12.2016г. 

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату. 

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко». 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от 19.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, составляет с учетом износа 

<

...> 

Согласно отчету №... от 19.12.2016г., рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 

<

...> по состоянию на 06.12.2016г. составляет 

<

...> 

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил. 

В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» указал, что истец не исполнил возложенные на него законом обязанностей - не предоставил на осмотр поврежденное транспортное. В адрес представителя истца направлялись телеграммы 27.12.2016г., 09.01.2017г. на осмотр. 

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 10.2 приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171 при гибели или повреждении ТС страхователь обязан: в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик в соответствии с п. 10.3 вышеуказанных правил обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. Изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате и заявление об осмотре ТС получено страховщиком 19.12.2016г., следовательно направление на осмотр должно быть выдано не позднее 26.12.2016 (5 рабочих дней). В установленный правилами срок истцу направление в ремонтную организацию выдано не было. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что в адрес истца была направлена телеграмма и организован осмотр в установленный срок, в связи с чем, в этой части во внимание доводы жалобы не принимаются.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Суд полагает, что истец правомерно провел самостоятельный осмотр транспортного средства, направив страховщику оценку эксперта вместе с соответствующей претензией по истечению установленного ст. 12 Закона об ОСАГО срока. Данная претензия получена ПАО "Росгосстрах" (дата), сведений о том, что страховщик каким-либо образом отреагировал на полученную претензию, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истец уклонялся от проведения страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, у суда не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.Суд полагает, что страхователь ФИО1 исполнила возложенные на неё обязательства по извещению страховщика о наступлении страхового случая, поскольку ею направлено заявление о наступлении страхового случая, а страховщик напротив обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля и наличии у истца в связи с этим права предъявить к страховщику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 

<

...> (стоимость восстановительного ремонта 

<

...> + УТС 

<

...>.). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...>, из расчета 

<

...> страховая выплата х 50%. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 

<

...> 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке (проведение экспертизы) в размере 

<

...> (расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта 

<

...> + расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>), расходы на почтовые отправления в размере 

<

...>, указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями, являются необходимыми в связи с рассмотрением дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований. 

Также истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по изготовлению четырех копий отчета эксперта в размере 

<

...>, что подтверждается договором на производство работ от 22.01.2017г., товарным чеком от 22.01.2017г. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек, связанных с изготовлением копий отчета, поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Доказательств обоснованности и разумности несения расходов в размере 

<

...> за изготовление четырех копий отчета независимой оценки ущерба автомобиля, истцом не представлено. 

По мнению суда, разумный размер расходов на изготовление копий отчета, подлежащий взысканию в пользу истца, является 

<

...> 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 07.12.2016г., актом приема-передачи денежных средств от 07.12.2016г.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...>, отказав во взыскании оставшейся суммы. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы по оценке в размере 

<

...>, расходы на почтовые отправления в размере 

<

...>, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата). 

Судья: