Дело № 12-113/2020 копия

УИД 69RS0013-01-2020-001145-37 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 16 ноября 2020 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Андрусенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

главного государственного инспектора Кимрского района по использованию и охране земель, начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № 11/13-31-60 от 08 октября 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором Кимрского района по использованию и охране земель – начальником Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 11/13-31-60 главного государственного инспектора Кимрского района по использованию и охране земель – начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области от 08.10.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за использование земельного участка общей площадью 16,94 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В жалобе ФИО1 (далее по тексту заявитель) ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, который используется ей в целях ведения садоводства. На северо-западной и юго-восточных сторонах имеется забор из металлопрофиля, который был установлен по границам садового товарищества до вступления ФИО1 в право собственности на земельный участок (декабрь 2016 года) и, в связи с отсутствием иной информации, ФИО1 считала, что границы принадлежащего ей земельного участка идут от забора до забора. В 2020 году в результате конфликта с собственником смежного, граничащего с юго-запада участка (кадастровый №*), который самовольно неоднократно использовал участок, принадлежащий ФИО1, для перемещения и в иных личных целях, ФИО1 было принято решение об установке забора из металлической сетки между смежными участками по юго-западной границе своего участка. Для этого ФИО1 с привлечением кадастрового инженера были уточнены границы земельного участка принадлежащего ей на праве собственности (Акт передачи межевых знаков границ земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ). В результате замеров было установлено, что часть земельного участка общей площадью 17 кв.м. около заборов на северо-западной и юго-восточных сторонах являются землями неразграниченной государственной собственности.

В июле 2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Кимры с заявлением о приобретении в собственность участков общей площадью 17 кв.м, около заборов на северо-западной и юго-восточных сторонах примыкающих к её участку. 20.08.2020 года от Администрации г.Кимры Тверской области был получен ответ о предварительном согласовании увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №*, подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путём перераспределения с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал умысел на самовольное занятие земельного участка, указанные части земельного участка ФИО1 никак не использовались, а площадь указанных частей земельного участка, относящихся к землям неразграниченной собственности, составляет менее трёх процентов от общей площади земельного участка. Более того, на момент проведения проверки 14.09.2020 года, у ФИО1 имелось предварительное согласие от 20.08.2020 года от Администрации г.Кимры Тверской области на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка, за счёт указанных частей земельного участка, и 07.09.2020 в земельный отдел Администрации г.Кимры было передано заявление, схема кадастрового инженера и все необходимые документы, на увеличение земельного участка ФИО1 в 

<

адрес> на 17 кв.м.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Главный государственный инспектор Кимрского района по использованию и охране земель, начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 пояснила, что в связи с тем, что ФИО1 начата процедура предварительного согласования увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №*, считает, что возможно прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки 14.09.2020 государственным инспектором в Кимрском районе по использованию и охране земель, специалистом-экспертом Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Российской Р.В. в отношении ФИО1 ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером №* установлено, что согласно результатам обмера, площадь используемой территории составила 626,94 кв.м., что превышает площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 на 16,94 кв.м. При этом самовольное использование выразилось в том, что земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №* площадью 16,94 кв.м, огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №* и используется ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020; распоряжением Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица от 21.08.2020 года; сообщением ФИО3 от 01.08.2020 года; актом обследования объекта земельных отношений № 44 от 14.08.2020 года, фототаблицей и схематическим чертежом и обмером площади земельного участка, выполненного должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении к акту обследования № 44 от 14.08.2020 года; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2018 года на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №*; актом проверкм от 14.09.2020 с фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 60 от 14.09.2020 года. 

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Должностным лицом при вынесении постановления были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 16,94 кв. м, прилегающего к её земельному участку, подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, сделанными проверяющим должностным лицом, на которых зафиксировано, что земельный участок заявителя и самовольно занятый участок огорожены единым забором.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом прихожу к выводу, что административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КРФоАП, но без учета всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без учета имеющихся обстоятельств, смягчающих ответственность, нахожу обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в июле 2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Кимры с заявлением о приобретении в собственность участков общей площадью 17 кв.м., около заборов на северо-западной и юго-восточных сторонах примыкающих к её участку. 20.08.2020 года от Администрации г.Кимры Тверской области был получен ответ о предварительном согласовании увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №*, подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путём перераспределения с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Это обстоятельство и то, что ФИО1 является пенсионеркой, находится в затруднительном материальном положении, должны быть признаны обстоятельствами смягчающими ее ответственность. Кроме того, при определении вида наказания заслуживало внимания и то, что ФИО1 ранее не совершала административных правонарушений и привлекается к административной ответственности впервые.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ей устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 11/13-31-60 от 08 октября 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором Кимрского района по использованию и охране земель – начальником Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 ФИО9 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения суда.

Судья:Е.В. Андрусенко

<

****>

<

****>

Дело № 12-113/2020 копия

УИД 69RS0013-01-2020-001145-37