Дело № 1-599/2023

22RS0066-01-2023-003997-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В., 

защитника - адвоката Климова А.Е., представившего ордер № 061928 от 07.11.2023, удостоверение № 1401 от 20.11.2015,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в баре «Заправка» по адресу: 

<

адрес> «к», вместе с Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь у кассы бара «Заправка» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ему свой кошелек для оказания ей помощи в оплате покупки, и за его действиями никто не наблюдает, вынул из находящегося у него в руках кошелька, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 в период времени с 02-10 час. до 03-22 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь за столом в баре «Заправка», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из рюкзака Потерпевший №1 вынул, то есть тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно не представляющий материальной ценности кошелек с банковской картой Публичного акционерного общества Сбербанк на имя Потерпевший №1 и денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13-00 час. до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из шкатулки, находящейся на полке шкафа в комнате указанной квартиры, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия: 

<

данные изъяты>; всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 32 040 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. 

При освобождении по отбытии наказания из ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 уполномоченным сотрудником исправительного учреждения объявлено и вручено предписание о необходимости прибыть к избранному месту жительства (или пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно ФИО1 разъяснены его обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора).

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, где инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО1 избрал местом своего проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку указанную в предписании квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сдавал в аренду, ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях надзорного лица, в том числе, обязанности уведомлять органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и из мест лишения свободы», оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не встав на учет по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него судом обязанности и ограничения, чем лишил органы внутренних дел возможности осуществить наблюдение за соблюдением установленных в отношении него ограничений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в ходе следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Заправка по адресу: 

<

адрес> «к», где познакомился с девушкой по имени ФИО21 Он увидел у последней кошелек с денежными средствами крупными купюрами, которые решил похитить. Находясь у кассы бара, он взял у Татьяны из рук, кошелек, делая вид, что помогает ей достать деньги для оплаты спиртного, и вынул из него незаметно для девушки несколько купюр, положив их в карман своей одежды. Рассчитавшись, Татьяна положила кошелек в свой рюкзак. Через некоторое время, когда та отошла к кассе, он взял из её рюкзака кошелек и положил себе в карман; через некоторое время вышел из бара. Всего он похитил принадлежащие Татьяне 24 000 рублей; кошелек и находившуюся в нем банковскую карту он выбросил.

Кроме этого, ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Огонь и Лед» по адресу 

<

адрес>, он познакомился с девушкой по имени Потерпевший №2, представившись той ФИО2, поскольку скрывался от сотрудников полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 уехали по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ Затем в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Потерпевший №2 вновь проживал в её квартире, где в шкафу увидел шкатулку с золотыми украшениями: цепочкой с кулоном, браслетом, рядом со шкатулкой находилось кольцо. Когда Потерпевший №2 находилась в другой комнате, он решил похитить указанные украшения и положил их себе в карман одежды. После этого они ушли из квартиры каждый по свои делам; похищенное он спрятал, сообщать о месте нахождения похищенного не желает.

ДД.ММ.ГГГГ он осужден приговором Бийского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 160 с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В его действиях имелся опасный рецидив преступлений, в связи с чем решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ему предписания он должен был убыть для проживания по адресу: 

<

адрес>. Ему было разъяснено, что он обязан явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства для постановки на учет, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. ст. 314.1 УК РФ. Однако, после освобождения он не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная квартира сдавалась в аренду. Спустя несколько дней он прибыл в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где инспектор по надзору поставила его на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он сообщил инспектору, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он был не согласен с административными ограничениями, установленными в отношении него и установленным административным надзором, он не стал его исполнять и самовольно, без предупреждения инспектора, переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где прожил около 4 месяцев. При этом в отдел полиции на регистрацию он не являлся, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, без предупреждения инспектора, осуществляющего в отношении него административный надзор, переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал до его задержания и последующего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. На учет в отделы полиции 

<

адрес> он не вставал, о своем местонахождении никого не уведомлял, поскольку не желал, чтобы его контролировали; достоверно зная, что его могут привлечь к уголовной ответственности за неисполнение административного надзора. Каких-либо обстоятельств, в том числе непреодолимой силы, препятствующих постановке на учет, у него не было (том 2 л.д. 43-46, л.д. 54-56, 82-85, 86-87, 88-89, 95-99, 117-119). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 в баре по адресу: адресу: 

<

адрес> «к». Она с подругами употребляла спиртное. В её кошельке находились деньги, которые видел ФИО1, когда она рассчитывалась за спиртное. Утром следующего дня в такси она обнаружила, что в её рюкзаке нет кошелька с банковской картой, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 24 000 рублей, которые накануне она получила в качестве зарплаты. Впоследствии при просмотре видеозаписи, изъятой в баре сотрудниками полиции, она видела, как ФИО20 похищает её денежные средства. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку её заработная плата составляет 30 000 руб., она получает пособие на двух несовершеннолетних детей в размере 25 600 руб., находящихся на её иждивении, имеет кредитные обязательства. Хищением указанных денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - продавца в баре «Заправка» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном баре по адресу: 

<

адрес>, где видела девушку, употреблявшую спиртное, рассчитывающуюся наличными денежными средствами за алкоголь и закуску, у которой была небольшая сумка темного цвета. С девушкой был мужчина, ушедший из бара около 04-00 часов утра следующего дня. Утром ДД.ММ.ГГГГ данная девушка обратилась к ней и сообщила о том, что из её сумки похитили денежные средства и попросила вызвать сотрудников полиции (том 1 л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - директора ФИО28 следует, что в указанной организации должности оператора трудоустроена Потерпевший №1, которой ДД.ММ.ГГГГ он выдал наличными заработную плату в сумме 24 000 рублей (том 1 л.д. 107-108).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщению о краже денежных средств у Потерпевший №1 он установил причастность к совершению данного преступления гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете отдела полиции, добровольно написал явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно подписав соответствующий протокол (том 1 л.д. 111-112).

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 2 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в баре «Заправка» по адресу: 

<

адрес> «к», изъят флеш-накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена в качестве вещественного доказательства с участием ФИО1, подтвердившего хищение денежных средств Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-65, том 2 л.д. 100-103, л.д. 104).

Вина подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с апреля 2023 года она встречалась с ФИО1, который периодически проживал в её квартире по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вместе вышли из её квартиры. В тот же день она обнаружила, что в шкатулке отсутствуют её украшения из золота: цепочка с кулоном, браслет и кольцо. Украшения она приобретала на подаренные ей деньги. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, из которого следует, что стоимость похищенного имущества составляет 32 040 руб. Хищение украшений не поставило её в тяжелое материальное положение, поскольку украшения в тот период времени не носила; новые украшения не покупала. На момент кражи она работала, заработная плата составляла около 30 000 рублей, кредитных обязательств она не имела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - эксперта Ассоциации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» следует, что в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу при определении рыночной стоимости ювелирных изделий 585 пробы ею применялся сравнительный подход, с использованием которого определена стоимость 1 грамма изделия из золота, находившегося в состоянии бывшего употребления, которая на май 2023 года составила 3 560 рублей. Итоговая стоимость каждого драгоценного изделия рассчитывалась исходя из общей массы ювелирного изделия (том 1 л.д. 202-205).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кольца из золота 585 пробы, массой 2 грамма, составляет 7 120 рублей; цепочки женской из золота 585 пробы, массой 3 грамма, составляет 10 680 рублей; кулона из золота 585 пробы, массой 2 грамма, составляет 7 120 рублей; браслета из золота 585 пробы, массой 2 грамма, составляет 7 120 рублей; общая стоимость имущества составляет 32 040 руб. (том 1 л.д. 191-199).

Вина подсудимого по эпизоду уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» прибыл ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения. Поскольку у ФИО1 с собой не было документов и указанного решения, ему было рекомендовано прибыть с документами для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, что последним не было сделано. В ходе неоднократной проверки его нахождения по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что соседи ФИО1 не знают, по указанному адресу квартира сдается в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и приняты меры к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 задержан в 

<

адрес> края за совершение преступления. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место осуществления административного надзора без уведомления соответствующего органа внутренних дел и скрылся (том 1 л.д. 234-236).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает более трех лет по адресу: 

<

адрес>. Соседняя 

<

адрес> постоянно сдается в аренду. От сотрудников полиции ему известно, что в указанной квартире после освобождения должен был проживать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему была представлена фотография данного лица, однако, он его никогда не видел, в 

<

адрес> ФИО1 никогда не проживал (том 2 л.д. 34-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В материалах контрольного дела имеются рапорты сотрудников полиции о проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; согласно которым по указанному адресу поднадзорное лицо не проживает; а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно -оставившего его (том 1 л.д. 238-241, том 2 л.д. 1-3, л.д. 4, л.д. 7-33).

Согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. (том 2 л.д. 180-181).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 24 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее указанной суммы денежных средств, пропажу которых она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, после общения с ФИО1 Показаниями свидетелей Свидетель №1 - сотрудника бара «Заправка» подтверждается факт пребывания в баре ФИО9 и потерпевшей Потерпевший №1, а показаниями свидетеля Свидетель №2 - директора ФИО29 подтверждается наличие у потерпевшей указанной суммы денежных средств, выданных ей накануне в качестве заработной платы; видеозаписью камер в баре «Заправка» от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства хищения ФИО9 денежных средств потерпевшей.

Суд полагает, что по данному эпизоду преступной деятельности подсудимого квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при этом суд принимает во внимание имущественное и социальное положение Потерпевший №1

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые украшения (кольцо, цепочку с кулоном и браслет), принадлежащие Потерпевший №2, что подтверждается последовательными показаниями ФИО9, подтвердившего хищение вышеуказанных изделий; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, настаивавшей на хищении указанных золотых изделий, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 - эксперта Ассоциации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» и заключением товароведческой экспертизы, согласно которым установлена стоимость похищенных ювелирных изделий.

При квалификации действий подсудимого по данному эпизоду суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденного совокупностью исследованных судом доказательств; поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что в результате хищения украшений она не была поставлена в тяжелое материальное положение; причиненный ей ущерб не является для неё значительным; новые украшения она не приобретала, похищенные носила их редко.

Также совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства (пребывания, фактического проживания) в целях уклонения от надзора, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 о самовольном оставлении подсудимым места жительства в целях уклонения от административного надзора; Свидетель №5 об отсутствии факта проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; протоколами выемки и осмотра дела административного надзора; решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правильным квалифицировать действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что два деяния, совершенных подсудимым посягают на отношения собственности, одно - направлено против правосудия, все деяния являются умышленными, два из них законом отнесены к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все деяния имеют оконченный состав. 

ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и инспектором по административному надзору характеризуется неудовлетворительно, как лицо, скрывшееся от отбывания административного надзора; в АКНД, в АКПНД, психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> на учете не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО11, объяснения по всем эпизодам преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших ро нестрогом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК ПФ, не имеется, поскольку судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2021 г. имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершены умышленные преступления, посягающие на отношения собственности и правосудия, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, а также положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст.64, УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, - положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28 апреля 2023 г. подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; контрольно-наблюдательное дело № 71 по розыску лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку Свидетель №4, оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 22 566,45 руб. и в ходе судебного разбирательства в общем размере 12 178,50 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте; кроме того, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку Свидетель №4, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 34 744,95 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова