Мировой судьяСудья 

Реморенко Я.А.Беспятова Н.Н. 

Дело № 44-Г-33/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 26 марта 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Холодовой М.П.,

членов президиума Храменок М.Г., Масленкиной С.Ю., Гаркуши Н.Н., 

при секретаре Шихалевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о принятии отказа от договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 16.10.2017.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Емельяновой Е.В., президиум Омского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в С. с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что 

<

...> между ней и банком заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 

<

...> на срок 36 месяцев под 

<

...> % годовых. При заключении кредитного договора было осуществлено её личное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», за что банком удержано 

<

...>, из которых 

<

...> – страховая премия, 

<

...> – комиссия банка за подключение к программе страхования. В удовлетворении поданного ею 

<

...> заявления об отказе от страхования и возврате уплаченных сумм ответчики отказали, нарушив Указания ЦБ РФ, согласно которым она вправе отказаться от страхования в течение 5 дней. 

Просила принять отказ от договора страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

...>, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» комиссию за присоединение к программе страхования в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Омском судебном районе Омской области от 

<

...>, исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Восточный экспресс банк» о принятии отказа от страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, принят отказ ФИО1 от участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскано 

<

...> копеек - сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования, 

<

...> рублей - сумма компенсации морального вреда, 

<

...> - сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано, с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 

<

...>.

Апелляционным определением Омского районного суда Омской области от 

<

...> решение мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Омском судебном районе Омской области от 

<

...> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Восточный экспресс банк» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 

<

...> и поступившей в Омский областной суд 

<

...>, ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Омского районного суда Омской области от 

<

...> ввиду существенного нарушения С. норм материального права, поскольку требование о расторжении договора и возврате платы за страхование было ею предъявлено в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, что соответствует требованиям Указания Банка России от 

<

...> № 

<

...>, согласно которым условие о «периоде охлаждения» является обязательным условием договора страхования, а отсутствие такового не может ограничивать реализацию данного права. 

На основании запроса судьи от 

<

...> гражданское дело № 

<

...> было истребовано, поступило в Омский областной суд 

<

...>. 

Определением судьи Омского областного суда Емельяновой Е.В. от 

<

...> кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, президиум Омского областного суда находит подлежащим отмене обжалуемое апелляционное определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлен факт заключения 

<

...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № 

<

...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем банк удержал 

<

...> - 

<

...> комиссию за подключение к программе страхования.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора страхования № 

<

...> от 

<

...>, заключенного между банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

...>.

Согласно Условий подключения к Программе страхования, заявления на присоединение к программе страхования (л.д.17, 45 т.1) страховая сумма по договору равна сумме долга по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (то есть в данном случае истец), а в случае его смерти – наследники по закону.

Разрешая спор, С. первой инстанции, руководствуясь Условиями страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», п. 1 Указания Банка России от 

<

...> № 

<

...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив, что с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой платы ФИО1 обратилась на следующий день после заключения кредитного договора и договора страхования, пришел к выводу о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 

<

...> - суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, 

<

...> - компенсации морального вреда, 

<

...> - суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Пересматривая решение мирового судьи, С. апелляционной инстанции не усмотрел нарушения прав ФИО1 как потребителя, установив обстоятельства доведения до нее информации об условиях страхования. Также С. указал, что поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта банк не является страховщиком, а истец страхователем, у банка отсутствовала обязанность доводить до истца информацию о ее праве в 5-ти дневный срок отказаться от договора страхования.

Между тем, С. апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как было установлено, 

<

...> между банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № 

<

...> на основании Условий страхования от несчастных случаев и болезней, объектом которого является смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Страхователем по указанному договору является банк, застрахованным лицом по договору являются заемщики кредитов и держатели кредитных карт страхователя (в данном случае истец). 

Страховая сумма по договору - денежная сумма, определенная договором страхования исходя из размера общей суммы долга по договору кредитования, в пределах которой страховщик обязуется производить страховые выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 

<

...> № 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Кассатор полагает, что исходя из характера встречных предоставлений по договору страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил комиссию и страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее -добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Таким образом, поскольку из представленных С. документов, в том числе Условий страхования не следует, что до истца была доведена информация о ее праве отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, при обращении истца к банку и страховщику 

<

...> (на следующий день после заключения договора страхования) последние страховую премию и комиссию за подключение к программе страхования ей не возвратили, имеются сомнения в законности обжалуемых судебных актов, допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления С. апелляционной инстанции.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить какой период действовало страхование (для решения вопроса о пропорциональности возврата страховой премии), определить понесены ли банком реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования и в каком размере (что в соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ подлежит доказыванию банком), и разрешить исковые требования ФИО1 о возврате страховой премии и комиссии в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Омского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 16.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Холодова

Мировой судьяСудья 

ФИО3 ФИО4 

Дело № 44-Г-33/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Резолютивная часть

г. Омск 26 марта 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Холодовой М.П.,

членов президиума Храменок М.Г., Масленкиной С.Ю., Гаркуши Н.Н., 

при секретаре Шихалевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о принятии отказа от договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Омского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 16.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Холодова