Судья Брагин С.Л. Дело № 22-1742/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

при секретаре Козьминой М.М.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

- адвоката Климова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеменова Р.Ж. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

судимый:

- 20 марта 2019 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденный 09 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 16 апреля 2019 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 26 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Северодвинского городского суда от 04 июня 2020 г. неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2019 г. заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожден 17 июня 2020 г. по отбытию срока наказания;

- 01 октября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 октября 2019 г. по отбытию срока наказания.

- 24 декабря 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

- 08 февраля 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Первышиной Т.А. о необходимости изменения приговора по доводам представления, мнение адвоката Климова П.А. о допущенной судом в приговоре технической ошибке, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже велосипеда, стоимостью 5625 рублей, принадлежащих К, совершенной 4 сентября 2020 года в г. Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного ФИО1 и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обращает внимание, что, придя к верному выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного в описательно-мотивировочной части приговора, суд необоснованно в резолютивной части приговора указал о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Просит приговор изменить, взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о необходимости изменения приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу по назначению органа предварительного расследования и суда относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда размер понесенных процессуальных издержек по данному уголовному делу за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия составил 11 605 рублей, а также 23 100 рублей - за участие защитника по назначению в судебном заседании, а всего в сумме 34 705 рублей.

Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности не представил, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возмещения их за счёт средств федерального бюджета. Однако в резолютивной части приговора принял решение о возмещении данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, что является необоснованным. 

С учетом изложенного приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст.389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34705 рублей за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов