<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 09 октября 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды ФИО2,

защитника адвоката ФИО4 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-267/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее полное, холостого, детей не имеет, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2015 года решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

06 июля 2018 года сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснена обязанность уведомить органы внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, то есть ему разъяснены положения п. 5 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под подпись.

10 июня 2020 года при явке на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 указал, что будет постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>.

17 июня 2020 года ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также достоверно зная о наложении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышлено, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после чего в период с 17 июня 2020 года по 24 августа 2020 года ФИО1 по указанному им адресу: 

<

адрес>, не проживал. 24 августа 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский». 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО2 также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершении умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, судимость по которому не погашена. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодека Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья – А.В. Карпенко

<

данные изъяты>