Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-778/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности в порядке наследования, из которого следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После смерти матери ФИО2 осталось наследственное имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди. Согласно завещанию ФИО2 всё свое имущество завещала истцу ФИО1, в том числе принадлежащие ей жилой дом и указанный земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В течение установленного законом срока истец обратился к нотариусу. В установленном порядке истец получил свидетельство о праве наследства по завещанию и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ввиду кадастровой ошибки в площади включить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в наследственную массу не представляется возможным. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке наследованиям по завещанию на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Из пояснения истца в дополнении к изложенному в иске следует, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 24.09.2012 года установлен факт местонахождения принадлежащего наследодателю земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, но ввиду кадастровой ошибки суд ошибочно указал площадь земельного участка 1500 кв.м. После принятия судом указанного решения, истец обратился ФГБУ « ФКП Росреестра» по Тульской области и в ходе исследования представленных документов данный орган выявил техническую ошибку по земельному участку с кадастровым № Согласно решению данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № было решено осуществить исправление технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке кадастровый № в части сведений о площади. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицу была выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, расположенном в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащего на праве собственности его матери ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.10.1992г. №.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заинтересованное лицо просит дело рассмотреть в его отсутствии. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заинтересованное лицо просит дело рассмотреть в его отсутствии. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1118 ГК РФ содержит положения о наследовании по завещанию.

Исходя из исследованных доказательств, не доверять которым не имеется оснований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. всё свое имущество она завещала ФИО1 (истцу), в том числе принадлежащие ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в установленный законом срок к нотариусу, который выдал ему свидетельство о праве наследства по завещанию от 08.12.2012г. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО2 На основании этого истцу Управлением Росреестра по Тульской области 05.02.2013г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В выдачи свидетельства о праве наследства по завещанию на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нотариусом было отказано, ввиду наличия в свидетельстве о праве собственности на землю разночтений в месте нахождения дома.

Земельный участок принадлежит на праве собственности наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю за №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решению администрации Суворовского района Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства, в общем размере 

<

данные изъяты>.бесплатно и за плату 

<

данные изъяты> га., а всего 

<

данные изъяты>. В данном свидетельстве, в адресу: 

<

адрес>, в указании номера дома было допущено исправление № на №, которое не было оговорено. 

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 24.09.2012 года, установлен факт местонахождения земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации Суворовского района Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства. Вместе с тем, суд указал, что общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, суд исходил из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следовало, что ФИО2 является правообладателем на праве индивидуальной собственности земельного участка с кадастровым № в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., для индивидуального строительства на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

После принятия судом указанного решения, истец обратился ФГБУ « ФКП Росреестра» по Тульской области и в ходе исследования представленных документов данный орган выявил техническую ошибку по земельному участку с кадастровым №. Согласно решению данного органа от ДД.ММ.ГГГГ № было решено осуществить исправление технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке кадастровый № в части сведений о площади. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицу была выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, расположенном в 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, ввиду допущенной кадастровой ошибки в решении Суворовского районного суда Тульской области от 24.09.2012 года об установлении факта местонахождения земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации Суворовского района Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства, ошибочно указано, что общая площадь этого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.08.2017г. на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, его площадью составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежит на праве собственности наследодателю ФИО2, и подлежит включению в наследственную массу. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований истца.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес>, - право собственности в порядке наследованиям по завещанию на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий