№2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 17 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 461 857 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 7818 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 884 750 руб.

Требования мотивирует тем, что с ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 961 842 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 884 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена в установленном законом порядке. 

Согласно правой позиции, изложенной в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2001 г №ГКПИ 2001-1409, факт проживания в пределах Российской Федерации удостоверяется регистрацией по месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 961 842 рубля, сроком на 60 месяцев, под 20,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1222302 рублей. 

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п.8, 32 Индивидуальных условий договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 222 302 рубля.

Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита на сумму 961 842 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета задолженности видно, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 461 857,64 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Принимая во внимание, что ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, имела возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений на заявленные требования, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, ФИО1 не оспорен.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, направлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

П.2.1.1 Общих условий, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, то требование о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным. 

В силу статьи 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

По требованиям п.10 Индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, согласно расчету и лицевому счету не нашло подтверждение, что ФИО1 систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев до обращения в суд, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, не просматривается и период просрочки более одного месяца.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на залоговое имущество не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 818 рублей 58 копеек (7 818, 58 – 6 000 (требование не имущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 857 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 818 рублей 58 копеек, всего взыскать: 463 676 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 884 750 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева