2-294/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 683.399 рублей 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10.034 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 395.956 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 11.3667 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца, размер процентной ставки 30,2 % годовых.

При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 683 399 рублей 70 коп., из них: основной долг 393 762 рубля 16 коп., проценты 289 637 рублей 54 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства №/Р1, являющийся составляющим кредитного договора. Согласно договору поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 683 399 рублей 70 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что к ней банк не обращался, она не знала, что ФИО1 не выплачивал кредит. ФИО1 о судебном заседании знает, сказал, что ему все равно. ФИО1 работает на ГРЭС-2, имеет доходы, продал квартиру своему сыну, за что получил 850 000 рублей, может сам погасить долг по кредиту. Она не имеет средств для погашения кредита ФИО1. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 заявления о заключении договора кредитования, заявления-анкеты, заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ФИО1 395 956 рублей на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 30,2 % годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячно 11 367 рублей. 

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении Клиента о заключении договора кредитования от 19 февраля 2014 года в ОАО КБ «Восточный».

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 19 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. 

Условия предоставления кредитного договора ФИО1 также отражены в договоре поручительства с ФИО2

ФИО1 использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате платежей надлежащим образом не исполнял.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно графику гашения кредита ФИО1 должен был оплачивать в погашение кредита ежемесячно по 11 367 рублей в период с марта 2014 года по февраль 2021 года. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в погашение долга вносил платежи не в полном объеме и не ежемесячно, внес всего 7 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 15 966 рублей 61 коп. Больше платежей в погашение кредита не поступало. 

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке права (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требования 683 399 рублей 70 коп.

Согласно Анкете-Заявлению от 19 февраля 2014 года ФИО1, он согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей банковской лицензии на осуществление банковской деятельности). 

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя суммы долга по кредитному договору. 

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 683 399 рублей 70 копеек, из которых: 393 762 рубля 16 коп. задолженность по основному долгу; 289 637 рублей 54 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным, соответствующим материалам дела. 

Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиками доказательств иного не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 10 034 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере 683 399 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 393 762 рубля 16 коп., проценты за пользование кредитом 289 637 рублей 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины по 5 017 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова