к делу № 1-254/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Северская 08 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Найденовой Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

предоставившего удостоверение № 

<

...> от 

<

...>.,

ордер № 

<

...> от 08.08.2019г. Радченко Т.И., 

законного представителя потерпевшего Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, решением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 26.05.2004г. на ФИО1 возложена обязанность выплачивать в пользу Б. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Е., 

<

...> года рождения, в размере 5000 рублей, что эквивалентно 1,4 кратной величины прожиточного минимума по Краснодарскому краю для детей, ежемесячно, до совершеннолетия, начиная со дня вступления решения в законную силу. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально росту прожиточного минимума для детей. Будучи привлеченным 12.03.2019г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние. Так, ФИО1, проживая по адресу: 

<

...>, зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период времени с 03.04.2019г. по 05.06.2019г. умышленно, без уважительных причин, не выполнял возложенные на него судом обязанности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, добровольно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, объявленного ему под роспись 11.03.2019г. и 14.05.2019г., продолжал уклоняться от исполнения решения суда до 03.04.2019г., пока его противоправные действия не были выявлены компетентными органами по рапорту судебного пристава-исполнителя. В результате чего, сумма задолженности по алиментам ФИО1 за период с 03.04.2019г. по 05.06.2019г. составила 29098,24 рублей. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Б. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании законный представитель потерпевшей Б. пояснила, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого адвокат Радченко Т.И. просили суд удовлетворить заявленное законным представителем потерпевшей Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением законного представителя потерпевшей и подсудимым. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением законного представителя потерпевшей с подсудимым, в котором отражено, что законный представитель потерпевшей претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства законного представителя потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с законным представителем потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что законный представитель потерпевшей не имеет претензий к подсудимому. 

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий и награжден медалью «За отвагу».

С учетом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с законным представителем потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с законным представителем потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с законным представителем потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшей Б., в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство № 

<

...> от 21.04.2015г., в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание дочери Е., 

<

...> года рождения, в размере 1/4 величины, кратной прожиточного минимума по Краснодарскому краю для детей ежемесячно, до совершеннолетия, в пользу Б., возвращенное судебному приставу-исполнителю Северского РОСП – оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда