№ 12-1-7/2025

УИД 57MS0024-01-2024-003237-18 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., сучастием: 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2025 года, директор муниципального казенного учреждения «Административная хозяйственная служба администрации Ливенского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Ливенского района» (далее МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района») ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить, поскольку считает, что в соответствии с уставом МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района», учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения. Предметом деятельности учреждения является материально-техническое, хозяйственное, программно-информационное обеспечение администрации Ливенского района и её структурных подразделений, эксплуатационное обслуживание административных зданий и автотранспорта администрации Ливенского района, повышение оперативности реагирования на угрозу или возникновение чрезвычайных ситуаций, своевременности информирования населения и организаций о фактах их возникновения и принятых по ним мерам, эффективности взаимодействия привлекаемых сил и средств постоянной готовности и сложности их совместных действий. Наделение учреждения полномочиями по проведению мероприятий по гражданской обороне Уставом не зафиксировано. Информации об отнесении МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» к категориям по гражданской обороне от органов местного самоуправления не поступало. В соответствии с распоряжением № 118-р администрации Ливенского района от 27 марта 2015 года в МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» на праве оперативного управления передано следующее муниципальное имущество: нежилое здание, общей площадью 382,30 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Информации о наличии в указанном здании защитных сооружений гражданской обороны в распоряжении МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» отсутствует. В соответствии с Паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 0501-58 по адресу: 

<

адрес> расположено убежище (противорадиационное укрытие), принадлежащее администрации Ливенского района и эксплуатируемое администрацией Ливенского района. Указанное убежище в МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» на праве оперативного управления не передавалось. Таким образом, МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» не уполномочено осуществлять деятельность по гражданской обороне и содержанию ЗСГО, а также предоставлять документы, согласно перечню документов по ЗСГО, как выходящие за рамки собственности компетенции. Считает, что материалы административного дела не были исследованы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. При этом дополнил, что здание с помещением ЗСГО передавалось от администрации Ливенского района в оперативное управление учреждения, доступ в помещение он не имел, каким образом должно быть оборудовано данное помещение не знал. В обязанности директора МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» не входит осуществление деятельности по вопросам гражданской обороны. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ю, в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Проводилась внеплановая проверка объектов ЗСГО, в том числе руководителя МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района». В ходе проверки были установлены несоответствия, в результате чего в отношении должностного лица учреждения составлен протокол об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее Закон о гражданской обороне) определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Под мероприятиями по гражданской обороне понимаются организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под требованиями в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статье 1 Закона о гражданской обороне).

К числу основных задач в области гражданской обороны в соответствии со статьей 2 Закона о гражданской обороне относятся подготовка населения в области гражданской обороны, обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне, органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, помимо прочего, определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно материалов дела, 15 ноября 2024 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ливны и Ливенскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом МКУ «АХС Администрации Ливенского и ЕДДС Ливенского района» ФИО1 допущены следующие нарушения:

- в организации отсутствует положение об организации и ведении гражданской обороны (абз. 5 п. 4 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804);

- в организации отсутствует согласованный с органами местного самоуправления ежегодный план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны (п. 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687);

- в организации не разработана программа проведения с работниками вводного инструктажа по гражданской обороне (подп. «г» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841);

- в организации не обеспечено проведение объектовых тренировок в области гражданской обороны (п.13 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 29.07.2020 № 565);

- в организации не разработаны и не утверждены функциональные обязанности работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (п. 6 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782).

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, помимо показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом № 14 об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года (л. д. 5-8), решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ливны и Ливенского району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области от 31 октября 2024 года и уведомлением о проведении выездной внеплановой поверки от 31 октября 2024 года (л. д. 11-13), актом выездной проверки внеплановой от 15 ноября 2024 года (л. д. 18-20); распоряжением главы администрации Ливенского района Орловской области от 24 марта 2020 года №7-к о приеме на работу ФИО1 (л. д. 21), уставом МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района» (л. д. 28-39).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, вопреки доводов жалобы ФИО1 на то, что материалы дела об административном правонарушении не исследованы мировым судьей в полном объеме. 

Деяние должностного лица ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1, касающиеся объекта ЗСГО, не принимаются судом, поскольку не относятся к инкриминируемому должностному лицу составу административного правонарушения и основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

Несогласие должностного лица ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не являются правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения. 

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования при производстве у мирового судьи, и им была дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право должностного лица ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказание должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для должностных лиц санкцией части 2 статьи 20.7 названного Кодекса

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, ошибочно указано место работы должностного лица «в действиях главы администрации Ливенского района Орловской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ», в то время, как согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 является директором МКУ «АХС администрации Ливенского района и ЕДДС Ливенского района», что является явной технической опиской и не влияет на законность принятого судебного решения.

Вносимые в судебный акт изменения положения лица, в отношении которого он вынесен, не ухудшает и на обоснованность выводов мирового судьи о наличии и доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2025 года вынесенное в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административная хозяйственная служба администрации Ливенского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Ливенского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить – указать в описательно-мотивировочной части постановления, что в действиях директора муниципального казенного учреждения «Административная хозяйственная служба администрации Ливенского района и Единая дежурно-диспетчерская служба Ливенского района» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2025 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья