Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города Рязани Вырнава Б.М., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АП РО Нагайцева Д.Г., представившего ордер № от 05 августа 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 01.07.2003 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО Коныгина Г.К., представившего ордер № от 05 июля 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 16.06.2010 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, БССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - ФИО7, дд.мм.гггг. г.р., ФИО13., дд.мм.гггг. г.р., военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 часа 40 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в помещении концертного зала, расположенного в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве личностных неприязненных отношений произошел словестный конфликт. С целью выяснить отношении и пообщаться в более спокойной обстановке, ФИО2 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. На предложение ФИО2 Потерпевший №1 согласился и они вышли на улицу, встав в непосредственной близости от входной двери ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.02.2019 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 часа 45 минут ФИО2 и Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от входной двери ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжили выяснять отношения и словестно конфликтовать, в результате чего у ФИО2, испытывающего к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При этом ФИО2 предвидел наступление любых негативных последствий от своих преступных действий, сознательно допускал и стремился к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни. 

Реализуя задуманное, 23.02.2019 года в период времени с 01 часа 40 минут по 01 часа 45 минут, ФИО2, находясь в непосредственной близости от входной двери ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая возникшую личную неприязнь к Потерпевший №1, кулаками обеих рук умышленно нанес в область лица Потерпевший №1 два удара. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 26.04.2019 года у Потерпевший №1 имел место комплекс 

<

данные изъяты>, включающий в себя: 

<

данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и п.п. 6, 6.1 и 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, также согласно заключению эксперта № от 10.06.2019 года рубец в области левого угла рта, рубец на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку полости рта, являющиеся следствием заживления ран, с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, но полностью не исчезнут, и в этом отношении имевшиеся у Потерпевший №1 раны, являются неизгладимыми повреждениями. 

После нанесения ударов Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Нагайцев Д.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего - адвокат Коныгин Г.К. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2 на учете не состоит, сведений о наличии психического расстройства у него не имеется. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность. Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей - ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО13, дд.мм.гггг. года рождения; 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 на учете психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, а потому полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской возложить ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю - после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 в срок отбытия наказания засчитать время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 01 марта 2019 г. по 02 марта 2019 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья