Дело №2-256/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002780-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Братицел Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор №(номер) от 22 декабря 2023 года заключенный с ФИО1, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору№(номер) от 22 декабря 2023 года за период с 25.03.2025 по 09.09.2025 включительно в сумме 6596550,20 руб., в том числе: основной долг - 5949857,73 руб., проценты - 623021,24 руб., неустойки 23671,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90175,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 159300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2023 годамежду истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6000000 руб.под19,50% годовых на срок по 25 декабря 2053 года. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем 25.03.2025 по 09.09.2025 включительно образовалась задолженность в сумме 6596550,20 руб., в том числе: основной долг - 5949857,73 руб., проценты - 623021,24 руб., неустойки 23671,23 руб. Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества - земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а также договором поручительства заключенного с ФИО2 Истцом направлено требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени требования банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке могут являться существенное нарушение условий договора его стороной или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом существенность нарушения того либо иного условия для стороны, а также существенность изменения обстоятельств устанавливается и оценивается судом по иску заинтересованной стороны об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №(номер) (л.д. 35).

Из индивидуальных условий кредитования следует, что сумма кредита составила 6000000 руб., с процентной ставкой 8,00 %. При этом процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в предусмотренных договором случаях.

В силу п.2 договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 7 договора установлено, что платежи осуществляются 360 ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата 22 число месяца начиная с 22 января 2024 года.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2, после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Исходя из пункта 12 кредит предоставляется заемщику в целях индивидуального строительства объекта недвижимости жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, находящегося по адресу: (номер), кадастровый номер (номер).

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомился и согласился. Кредитный договор подписан заемщиком и поручителем ФИО2

22 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем «кредитор», в лице старшего клиентского менеджера и ФИО2, в дальнейшем именуемой «Поручитель» заключен договор поручительства к кредитному договору.

Из п. 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №(номер) от 22 декабря 2023 года.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. С условиями договора поручительства ФИО2 ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 29-30).

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставило ФИО1 кредит в размере 6000000 руб.

Из приложения №1 к расчету задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года №(номер), что платежи по кредитному договору в период с 25.03.2025 по 09.09.2025 ФИО1 вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 70, оборотная сторона).

8 августа 2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 и ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено претензионное письмо о погашении просроченной задолженности в сумме 6461843,32 руб. в срок до 8 сентября 2025 года и расторжении договора. Кроме того, разъяснено, что в случае невыполнения требований, Банком будет принято решение о досрочном истребовании оставшейся суммы задолженности по договору займа в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д. 68-69).

Претензионные письма, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 не получены. В установленный ПАО Сбербанк срок требования претензионных писем ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2023 года №73692153,по состоянию на 9 сентября 2025 образовалась задолженность в сумме 6596550,20 руб., в том числе: основной долг - 5949857,73 руб., проценты - 623021,24 руб., неустойки 23671,23 руб. (л.д. 70).

Указанный расчет ответчиком, не опровергнут, и признается судом верным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, возложенные на него по кредитному договору от 22 декабря 2023 года №(номер), в связи с чем, по состоянию на 9 сентября 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5949857,73 руб., процентам в сумме 623021,24 руб., неустойке в сумме 23671,23 руб.

Исходя из условий договора кредитного договора и договора поручительства и в соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ сумма задолженности в размере 6596550,20 руб. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, а договор расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке»).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» и п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

По смыслу положений п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» и ст. 348ГК РФобеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю). Поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении в связи с чем, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать степень нарушения заемщиком основного обязательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (номер), категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 25 декабря 2023 года (л.д. 31-37).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка ООО « (данные изъяты)» №1269/11-23-4 от 24 ноября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., на 24 ноября 2023 года составляет 177000 руб., ликвидационная стоимость 140000 руб. (л.д. 38-37).

В силу требований ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Поскольку процентное соотношение стоимости предмета залога и суммы долга по кредитному договору составляет более 5% от суммы неисполненного обязательства (с учетом подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов, неустойки), период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев и допускалось стороной ответчиков с марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что оснований считать нарушение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, незначительным, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Поскольку сторонами по условиям кредитного договора от №(номер) от 22 декабря 2023 года определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90%, то начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в сумме 159300 руб. что соответствует 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного сторонами.

Стоимость предмета залога и цена его реализации в случае обращения взыскания ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком в добровольном порядке не исполняются, суд полагает, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 159300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском денежная сумма в размере 90175,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 (ИНН (номер), ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт: серия (номер)), ФИО2 (паспорт: серия 1723 №963031) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(номер) от 22 декабря 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке сФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору№(номер) от 22 декабря 2023 года за период с 25.03.2025 по 09.09.2025 включительно в сумме 6596550,20 руб., в том числе: основной долг - 5949857,73 руб., проценты - 623021,24 руб., неустойку 23671,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90175,85 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300+/-17 кв.м., местоположение: ...., кадастровый номер 33:15:001208:13, путемпродажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 159300 руб.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.