Дело № 1-151/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение на хранение в орган исполняющий постановление ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по указанным постановлениям заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей, назначенные ФИО1 административные штрафы в общей сумме 60 000 рублей числятся не оплаченными.

В период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился на участке местности с географическими координатами 51.647801, 45.791117, расположенном на расстоянии 150 м. от 

<

адрес>, в состоянии опьянения. После чего, в примерный период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1, подвергнутого административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, управляя автомобилем начал движение с участка местности с географическими координатами №, расположенного на расстоянии 150 м. от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в примерный период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 мин., находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 1 км. 300 м. от 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил выезд на обочину, где совершил наезд на препятствие в виде мачты городского освящения, вследствие чего ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО5. После чего сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении ФИО1 в ГУЗ Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО5 врачом нейрохирургом ФИО6 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании аналитической диагностики психоактивных веществ Министерства здравоохранения 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола «Drager Alcotest 6510», заводской номер ARWH-0295, на что последний отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров этанола «Drager Alcotest 6510» заводской номер ARWH-0295, на что последний отказался.

После чего врачом нейрохирургом ФИО6 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании аналитической диагностики психоактивных веществ Министерства здравоохранения 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у ФИО1 при помощи анализатора биохимического фотометрического кинетического БиАн АБхФк-02- «НПШ-ТМ», заводской № осуществлен отбор биологического объекта. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов в 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, обстоятельства относительно времени, места и способа совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании суда он не присутствовал, но о судебном заседании знал, ему о нем сообщали по телефону, он не смог прийти из-за отсутствия возможности отпроситься с работы, вину в совершении административного правонарушения признавал и понимал, что будет лишен права управления транспортными средствами, постановление получал по почте России, его не обжаловал и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На заседании суда он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признавал, постановление получал нарочно после судебного заседания, его не обжаловал и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение на свое имя он сдал на хранение в ноябре 2023 года в отделение ИАЗ ГАИ МУ УМВД России «Балаковское» 

<

адрес>. Также ему было разъяснено, что если он поедет в состоянии алкогольного опьянения, управляя в качестве водителя автомобилем, то за его действия он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он находился в 

<

адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. у них закончились алкогольные напитки и он решил съездить в 

<

адрес>, чтобы купить еще алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> черного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7, которым тот разрешал ему пользоваться пока они работали в мост отряде вахтовым методом, сел на водительское сиденье, после чего он, осознавая что употреблял алкогольные напитки, и, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение в сторону 

<

адрес> вместе с пассажиром ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. он, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проезжая у 

<

адрес> не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло ДТП, а именно съезд с дороги. В ходе ДТП он и ФИО11 получили ссадины и ушибы, были доставлены в ГУЗ СГКБ №, где он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Также находясь в вышеуказанной больнице у него взяли кровь на анализ, согласно которому у него было установлено алкогольное опьянение. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время назначенные ему штрафы оплатил в полном объеме (т.1 л.д. 36-40, 90-94, 220-225, т.2 л.д. 86-89).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего инспектора Госавтоинспекции ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. ему поступила информация от оперативного дежурного дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на трассе у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие, которые в настоящее время находятся в СГКБ №. Прибыв по указанному адресу у проезжей части в кювете им был обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. К моменту его приезда в указанном автомобиле уже никого не было, так как пострадавшие были госпитализированы. После чего, для составления протокола осмотра места происшествия административного правонарушения и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им были приглашены двое понятых. Далее им был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль, также им было осмотрено само транспортное средство на предмет повреждений, все указанные данные, установленные в ходе осмотра были зафиксированы в протоколе с участием двух понятых. Кроме того, к протоколу осмотра была приложена схема происшествия. Самих пострадавших он не видел и с ними не общался. Далее насколько нему известно был собран материал проверки по данному факту к которому был приложен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 40-42).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте и устанавливал дорожные знаки на трассе «Саратов-Пенза» за Новым кладбищем 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. В это время к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие. На предложение сотрудника он ответил согласием, также с указанным предложением сотрудник полиции подошел еще к одному мужчине и предложил поучаствовать в качестве понятого, на что тот также дал свое согласие. После чего, они все вместе направились на участок местности, расположенный в кювете, недалеко от трассы «Саратов-Пенза». Подойдя к указанному участку местности он увидел в указанном кювете автомобиль 

<

данные изъяты>, который имел серьезные повреждения. На момент когда они подошли к кювету, водителя уже не было. Далее в присутствии его и еще одного понятого был произведен осмотр указанного участка местности и расположенного на нем автомобиля. После чего сотрудником полиции были составлены процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались (т.2 л.д. 66-68).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 08 час. 00 мин. на суточное дежурство в составе первой бригады экстренного реагирования совместно с фельдшером ФИО9 и водителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 49 мин. поступил вызов на ДТП у 

<

адрес> 

<

адрес>, где автомобиль опрокинут в кювет. По приезду на место, они увидели ФИО1, который находился возле автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что ФИО11 находится в машине на переднем пассажирском сидении. В ходе осмотра у указанных мужчин были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, невнятная речь и шаткая походка. После осмотра им было принято решение о госпитализации указанных граждан в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО5 

<

адрес>». В пути следования до медицинского учреждения ни ФИО1, ни ФИО11 алкогольные напитки не употребляли, ранее при их также те алкогольные напитки не употребляли. После того, как указанных граждан они доставили в медицинское учреждение, граждане были переданы в приемное отделение (т.2 л.д. 76-77).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 7-8),

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 16),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 17),

справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности и исполнении назначенного наказания (т.1 л.д. 25),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 117-123),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 228-239).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работы, нахождение в зарегистрированном браке, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Как установлено судом, преступление по данному приговору совершено ФИО1 до провозглашения приговора Балаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, который принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 72), в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья