37RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В. 

при секретаре судебного заседания – ФИО1, 

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело 

по иску товарищества собственников жилья «ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ТСЖ «ФИО1+» на основании устава осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО1 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 108 455 руб. 26 коп., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 43 278 руб. 83 руб.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.210, 249, 309 ГК РФ, ст.ст.39, 153-156,158 ЖК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просиk суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам на капитальный ремонт в размере 108455,26 руб., пени за не своевременную оплату взносов в размере 43278,83 руб., судебные расходы на общую сумму 10852,02 руб., государственную пошлину в размере 2117,34 руб.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил первоначально заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Надежда +» денежные средства в сумме 5 137 руб. 91 коп. в качестве взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в качестве пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанные за исключением период моратория) в сумме 4 846 руб. 90 коп.; судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 400 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 717 руб. 34 коп. возвратить; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб.; почтовые расходы в сумме 228 руб. 04 коп. 

В судебном заседании представители истца - ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, в суд представили расчет задолженности и пени. 

В судебном заседании ответчик – ФИО1 и ее представители ФИО1 и ФИО1 исковые требования не признали, пояснив, что никакой задолженности по взносам за капитальный ремонт в многоквартирном доме у ответчика не существует, она все оплатила, не согласн7ы с расчетом пени, представили свой расчет, согласно которому размер пени составил 3 189 руб. 73 коп. Требования о взыскании судебных расходов считают завышенными и не подтверждены документально. Просили в удовлетворении исковых требования отказать. 

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 2008 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками многоквартирного 

<

адрес> ТСЖ «ФИО1 избрано в качестве способа управления домом. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ТСЖ «ФИО1 внесена запись об образовании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО2 1, проводимого в форме заочного голосования в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ «ФИО1 Также общим собранием было принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного - в размере не менее, чем минимальный взнос, установленный постановлением 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. 

Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда. 

Применительно к изложенным выше правовым положения, установив, что взносы на капитальный ремонт являются обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что размер платы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлен на основании решения общего собрания собственником принятого в пределах его компетенции, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт данного многоквартирного дома. 

За ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт. 

Как установлено частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Из Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> составил 6 руб. 40 коп. в месяц на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику такого помещения. 

Из Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «O внесении изменения в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> составил 6 руб. 70 коп. в месяц на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику такого помещения. 

Из Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> составил 6 руб. 97 коп. в месяц на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику такого помещения. 

Из материалов дела и представленных копий квитанций к оплате, выставляемых ответчику, начисление производится по установленной вышеуказанными постановлениями ставке, решение о применении которой при определении размера взноса принято на общем собрании собственников жилого помещения. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 043 руб. 46 коп. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Судебным приказом по делу № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений указанный судебный приказ отменен. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание положения ст.200 ГК РФ, истцом с учетом применения срока исковой давности начальным периодом начисления взята дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт и пени. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, что он имеет право требования задолженности за последние три года с момента первоначального обращения в суд.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически правильным, и определяет ко взысканию с ответчика сумму в пользу истца в размере 5 137 руб. 91 коп. (56043,46-46937,71-1398,88-2568,96).

При этом, истцом учтено погашение задолженности со стороны ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 937 руб. 71 коп. (платежное поручение № от 01.ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 руб. 88 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568 руб. 96 коп. - задолженность за ноябрь-декабрь 2019 г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы со стороны ответчика о невнесение платежей за капитальный ремонт МКД по совету председателя правления ТСЖ «Надежда+» отклоняются судом, поскольку данная обязанность является обязательной в силу закона, ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе вносить взносы за капитальный ремонт. 

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что квитанции направлялись нерегулярно и с отсутствием в них указаний на реквизиты, куда нужно было перечислять взносы, поскольку квитанции содержали сведения об их принадлежности ТСЖ «Надежда+», а также о размере задолженности и расчетном периоде. В судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что она или ее близкие получали некоторые квитанции, таким образом, при получении очередного платежного документа ответчику не могло не быть известно об имеющейся задолженности за прошедшие расчетные периоды. Кроме того, ФИО1 вела переписку с бухгалтером товарищества, с которой решала вопросы, касающиеся оплаты коммунальных и жилищных услуг, что подтверждается перепиской между ними, представленной в материалы дела. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты вышеуказанных платежей не имеется, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. 

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, в виде уплаты в фонд капитального ремонта пени. Так, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 указанного постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Постановления № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Поскольку ответчиком не производилась оплата взносов на капитальный ремонт в установленный законом срок, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 846 руб. 90 коп., расчет которой истцом произведен с учетом периодов действия моратория. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере также подлежат удовлетворению. При этом судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признается математически верным. 

Истец в своем расчете исходил из установленных тарифов по оплате взносов на капитальный ремонт, с учетом площади, принадлежащего ответчику помещения, верно применил действующую на спорный период ключевую ставку Центрального Банка РФ, сумма пени рассчитана нарастающим итогом. Выполненный ответчиком контррасчет суммы долга судом не принимается, поскольку произведен без учета Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по капитальному ремонту в размере 5 137 руб. 91 коп. и пени в размере 4 846 руб. 90 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляла адвокат ФИО1, которая принимала участие в качестве его представителя в двух судебных заседаниях - 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что в возмещении расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО1 суд взыскивает понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 228 руб. 04 коп. При этом, суд учитывает, что данные расходы были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного имущественного права и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, исследованными в суд. 

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлины в размере 4 234 руб. 68 коп., с учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины должен составлять 400 руб. Таким образом, сумма 3 834,68 подлежала возврату истцу Вместе с тем, принимая во внимание требования положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что возврату подлежит государственная пошлина в размере 1 717,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО1+» денежные средства в сумме 5 137 руб. 91 коп. в качестве взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанные за исключением периода моратория) в сумме 4 846 руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.; по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в сумме 228 руб. 04 коп. Всего взыскать 20 612 (двадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 85 коп.

Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> возвратить ТСЖ «ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.