Судья р/с Константинова Т.М. Дело №12-504/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 октября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> находящегося по адресу: Гостилицкое шоссе, 137, лит.А, г. Петергоф, г. Санкт-Петербург, 

по жалобам защитника ООО «Питеравто» Сарычева С.В. и главного специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2021 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «ПИТЕРАВТО» Сарычев С.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, реальный правовой механизм обеспечения контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспорте общего пользования правовыми актами не предусмотрен.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО1 также просит об отмене судебного постановления, мотивируя тем, что ООО «ПИТЕРАВТО» допущены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что переквалификация на ст. 20.6.1 КоАП РФ в данном случае не возможна. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении административного расследования 09.06.2021 в 10-02 часов выявлены нарушения ООО «ПИТЕРАВТО» санитарного законодательства, а именно, в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.11, 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области №11 от 11.04.2020 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе»,

- при осмотре салона автобуса маршрута №5 государственный регистрационный знак № при движении в рейсе с остановки «Байдаевский рынок» (ул. Разведчиков, 56) до остановки «Школа №53» установлено, что в салоне автобуса находилось 43 пассажира, из них 36 без гигиенических масок, социальная дистанция между пассажирами не соблюдается. Тем самым, ООО «ПИТЕРАВТО» не обеспечен контроль за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения и за соблюдением социальной дистанции пассажирами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, проанализированы нормы действующего законодательства и обоснованно сделан выводом о том, что бездействие ООО «ПИТЕРАВТО», выразившееся в не обеспечении контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (редакция от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП ФР, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП ФР дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное ООО «ПИТЕРАВТО» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону совершенного ООО «ПИТЕРАВТО» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалы, копия муниципального контракта, а также иные доказательства, оцененные судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи первой инстанции должным образом аргументированы в постановлении и сомнения не вызывают.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что у ООО «ПИТЕРАВТО» отсутствовала возможность для исполнения правил поведения обязательных при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за неисполнение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

При этом, судья районного суда справедливо исключил из объема предъявленного обвинения нарушение, выразившееся в необеспечении ООО «ПИТЕРАВТО» работников – водителей автобусов масками для защиты органов дыхания в достаточном количестве, как не нашедшее своего подтверждения.

Несогласие ООО «ПИТЕРАВТО» и должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в жалобах не приводится. 

Наказание ООО «ПИТЕРАВТО» назначено с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова