Дело № 2-361/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Переяславка 13 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в сумме 23715 рублей 71 копейка по кредиту умершего заёмщика – ФИО2 ФИО12, предоставленному ему истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», соответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что имущества у ФИО5 не было, в наследство после его смерти никто не вступал.

13 июня 2017 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, просит производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 911 рублей 47 копеек.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Красногорова