Дело № 2-1924/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-012213-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2024 по исковому заявлению ООО "КА "Центурион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "Центурион" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 627 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Здесь и сейчас" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым ООО "МКК "Здесь и сейчас" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 273,75% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ООО "МКК "Здесь и сейчас" свою обязанность по договору выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Здесь и сейчас" и ООО "КА "Центурион" был заключен договор об уступке прав требований № согласно которому к Цессионарию, в том числе, перешло право требования по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 53 627 руб., из которых: 17 877 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 750 руб. – сумма задолженности по процентам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КА "Центурион" в суд с настоящим иском.

Представитель ООО "КА "Центурион" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо "МКК "Здесь и сейчас" представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Здесь и сейчас" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ООО "МКК "Здесь и сейчас" обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 273,75% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ООО "МКК "Здесь и сейчас" свою обязанность по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Здесь и сейчас" и ООО "КА "Центурион" был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к Цессионарию, в том числе, перешло право требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет.

По заявлению ООО "КА "Центурион" мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 627 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб.

В связи с поступлением от ФИО2 возражений, судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения ООО "КА "Центурион" в суд.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 627 руб., из которых: 17 877 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 750 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Вместе с тем, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "КА "Центурион" в части взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 627 руб. 

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 1 809 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "КА "Центурион" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "КА "Центурион" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 627 руб. из которых: 17 877 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 750 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024